Бандиты у истоков цивилизации

Книга Франца Оппенгеймера «Государство» (М: RUSTATE.ORG, 2020) может шокировать человека, сформировавшегося в СССР или в постсоветской России. Нас ведь всегда учили тому, что государство – это хорошо. Ну, пусть не всегда и не во всем оно идеально. В советской идеологической системе, например, считалось, что феодальное или буржуазное государство обслуживает интересы господствующего класса и лишь государство социалистическое в полной мере стоит на страже интересов каждого человека. А сегодня, когда социальный строй у нас вполне буржуазный, идеология откровенно стала государственнической. Всякое потрясение государственных основ опасно, уверяют нас власти и провластная пропаганда. Распад государства – это хаос, это угроза революции, угроза стабильности и процветанию. Такие строители государства российского, как Владимир Святой, Александр Невский, Петр Великий и даже наш «дорогой товарищ И.В. Сталин» возносятся на пьедестал. Именно эти исторические персонажи рассматриваются в современной России в качестве главных героев, обеспечивших нашей стране всевозможные успехи, правильную веру, победоносную армию и неуклонное расширение государственных границ.

Отъем денег у населения

И что же мы узнаем из книги Оппенгеймера? Мы узнаем, что государство, оказывается, в далеком прошлом формировалось вовсе не ради стабильности и процветания народов, а для того, чтобы всевозможным бандитам тех давних времен (пусть даже они мягко именуются кочевниками) проще было грабить трудящееся население. Мы узнаем, что для человека существует лишь два способа обретения благосостояния. Первый – это трудиться, зарабатывать, копить, обретать собственность. Второй – это отнимать то, что заработано у честных тружеников.

Первый способ можно назвать экономическим, второй – политическим. Именно для второго способа обретения благосостояния и существует с незапамятных времен государство. Причем, в отличие от марксистов, Оппенгеймер дает понять, что оно не является просто инструментом господствующего класса, с помощью которого эксплуататоры эксплуатируют трудящихся. Государство опасно как для трудящихся, так и для собственников, инвестирующих капиталы в производство. Поскольку люди, стоящие за государством, могут отнимать всё у всех. Они являются грабителями по отношению к обществу в целом. Причем, наверное, даже в большей степени по отношению к имущим слоям населения. Ведь у тех можно больше отнять денег и собственности, чем у слоев неимущих, которым, как уверяли в свое время Маркс с Энгельсом, нечего терять, кроме своих цепей.

Отнимать можно по-разному. Кочевники своими набегами полностью уничтожали имущество оседлых производителей. Грабили, что могли. А что не могли сжигали и разрушали. Часть награбленного продавали.

В последующие времена давние грабители стали превращаться в государственников, которые вместо того, чтобы уничтожать все на своем пути, уничтожали лишь малую долю, а остальное сохраняли, чтобы побежденные ими народы могли трудиться и платить дань. Наконец, во времена сравнительно не столь давние труженики торговцы и организаторы производства настолько привыкли к постоянному взиманию с них налогов, что даже перестали рассматривать государство в качестве разбойника, отнимающего их деньги, и сами добровольно стали платить налоги, полагая, что эти платежи идут на их же собственные нужды: на обеспечение стабильности и процветания, на поддержку социально незащищенных масс, на охрану рубежей от всевозможных врагов.

Добрый царь

Нормальное мышление человека, проникшегося государственной идеологией таково: государство – это благо, а его, государства,  недостатки связаны с недобросовестными чиновниками. Поэтому человек ищет хороших чиновников, а, не найдя таковых, уповает на «доброго царя», способного навести порядок в стране. Представление, будто бы «добрый царь» сам является создателем системы, из которой прут сплошные недостатки, пугает такого человека и заставляет принимать защитную стойку.

Мышление для человека, прочитавшего книгу Оппенгеймера, будет иным: государство работает на себя, «государевы люди» чтут прежде всего свои собственные интересы; и лишь в той мере, в какой они вынуждены считаться с давлением общества, эти «государевы люди» будут возвращать обществу часть средств, забранных у него через налоги. В давние времена никакой возможности выразить свои интересы у общества не имелось. Но в конституционном государстве ситуация становится иной.

Человек, проникшийся государственной идеологией, выглядит просителем перед властями. И он рад, если хоть что-то удается у государства добыть: маленькую пенсию, бесплатный прием у терапевта, скидку с коммунальных платежей. Человек, прочитавший Оппенгеймера, будет размышлять по-другому: государственные служащие живут на налоги, которые мы платим, а потому они достойны что-то получать лишь в том случае, если эффективно распоряжаются нашими бюджетными средствами. Не работают нормально – пусть уходят.

Учитель Эрхарда

Вопрос о происхождении государства чрезвычайно важен. Мы постепенно начинаем разбираться в том, что здесь главное, а что случайное. Понимать, в чем состоит основная деятельность государства, а в чем – побочная. Более того, серьезный анализ истории камня на камне не оставляет от популярных представлений, будто существуют правильные и неправильные народы, т.е. такие народы, которые всегда хорошо развиваются, контролируя свое государство, и такие – которые стоят на месте, поскольку государство у них хищническое.

«Гипотеза об одаренности какой-либо конкретной расы, – справедливо отмечает Франц Оппенгеймер, – не использовалась нами, и мы в ней не нуждаемся. Как говорил Герберт Спенсер, это самая глупая из всех мыслимых попыток попытка построить философию истории».

Подобное утверждение важно и для сегодняшней России, где все больше людей впадает в апатию и приходит к мысли, будто бы наш народ вообще «не одарен» ни экономически, ни политически. Конечно, нельзя сказать, будто без книги Оппенгеймера мы о подобных вещах совсем не догадывались. В последние годы у нас стала популярной теория, рассказывающая о кочующем и стационарном бандитах социолога Мансура Олсона. Теперь мы знаем, что задолго до Олсона (в 1907 г.) подобную теорию разработал Франц Оппенгеймер. Она не стала столь популярной, поскольку в те годы трудно было покуситься на государство, которое в глазах многих людей являлось воплощением надежд на справедливость. Но тем ценнее вклад Оппенгеймера, что ему удалось написать выдающуюся книгу задолго до того, как широкие массы населения оказались способны понять то, что он пишет. Оппенгеймер опередил свое время. И сегодня, взяв в руки эту книгу, мы пытаемся догнать великого мыслителя, объяснившего, что такое государство, задолго до нашего рождения.

Не следует, конечно, идеализировать автора. Мне, например, кажется сомнительным тезис, что поскольку в перспективе «государство останется без классов и классовых интересов, то бюрократия будущего действительно сможет достичь того идеала беспристрастного блюстителя всеобщих интересов, к которому в настоящее время она с таким трудом упорно стремится». Думается, что Оппенгеймер идеализирует бюрократию и слишком оптимистично исключает из анализа будущего различные групповые интересы, которые станут влиять на ее поведение. Странным выглядит утверждение, согласно которому международная торговля начинает доминировать над военными отношениями (т.е. над системой грабежа, осуществляемого с помощью войны). Оппенгеймер ведь писал за семь лет до начала Первой мировой войны, и надо признать, что жизнь пошла по совершенно иному пути, чем виделось ученому.

Но Оппенгеймер ценен не ошибками в предсказании будущего, которое нам всегда хочется видеть лучшим, чем оно оказывается на самом деле, а анализом прошлого, помогающим понять мироустройство. И еще он ценен тем, что был хорошим учителем. Людвиг Эрхард – один из самых ярких экономистов-реформаторов истории Европы учился именно у Оппенгеймера. Два нестандартных мыслителя нашли друг друга и создали весьма плодотворный союз. Так что нынешняя развитая германская экономика – детище профессора Эрхарда – во многом обязана и профессору Оппенгеймеру.