Трамп в борьбе с праволевацким уклоном

В предыдущих статьях мы определили, что нельзя объяснить успех Дональда Трампа ни популизмом, ни настроем масс против элит, ни даже настроем масс против демократии. Теперь попробуем разобраться в том, что же все-таки происходит, для чего нам надо на некоторое время уйти в историю.

Запрос на перераспределение

Различные политические силы всегда противостояли друг другу. Всегда различные партии сосуществовали как кошка с собакой (или применительно к США – как «ослы» со «слонами»). И персонажи типа Трампа выскакивали порой, как черт из табакерки. Но в конфликтной политической среде на протяжении ХХ века прослеживалась определенная логика. Если отвлечься от частностей, то логика эта сводилась к противостоянию левых и правых.

Задача левых состояла в том, чтобы забрать деньги у тех, у кого они есть, а затем перераспределить в пользу других слоев населения. Различались, естественно, цивилизованные левые и не вполне цивилизованные.

Первые стремились к перераспределению ВВП с помощью налоговой системы. Действовали в соответствии с законом. Не разбойничали. Приходили к власти посредством демократических выборов. И уходили вполне демократично, если на очередном политическом цикле их гнали избиратели. Очки свои эти левые зарабатывали с помощью мирной агитации в пролетарских кругах и среди прочей «угнетенной» капиталистами общественности.

Не вполне цивилизованные левые стремились все «взять и поделить». Действовать они предпочитали с помощью конфискаций чужого имущества. На законы плевали или, точнее, создавали законы под себя, под свои задачи. То есть разбойничали. Приходили к власти посредством революций. А если мирно, то революцию совершали, уже находясь у руля. Чтобы не уходить. И гнать их избирателям не удавалось, поскольку выборы превращались в профанацию.

В общем, различия между двумя типами левых были колоссальными, но применительно к вопросу, который нас сейчас интересует, это не так уж важно. Важно, что общество весь ХХ век предъявляло запрос на перераспределение богатств, и политики откликались на этот запрос как умели.

При этом задача правых состояла в том, чтобы по мере сил сопротивляться левизне, сохраняя право собственника на свои капитал и доходы. Правые могли свою работу тоже делать цивилизованно или не очень. Цивилизованные правые побеждали на выборах. Нецивилизованные устраивали государственные перевороты, свергая деструктивные левые правительства или пресекая бардак, вызванный брожением в народе всяких разрушительных для устоявшегося социального порядка идей.

Чтобы сопротивляться силе идей, правые брали на вооружение собственные идеи – как правило, националистического толка. Они уверяли трудящиеся массы, что мир делится не на рабочих и капиталистов (как говорят левые), а на наш тесно сплоченный великий народ и на окружающих его разнообразных врагов и их пособников. В этой ситуации тот, кто поддается левацкой агитации в надежде урвать у капиталистов часть их богатств, фактически играет на руку противнику, который, в конечном счете, придет и все отберет. Для того, чтобы легитимировать сложившийся социальный порядок, правые часто опирались на Церковь.

Естественно, приведенная выше схема предельно упрощает ситуацию. На самом деле левые часто прибегали к великодержавной риторике, а правые для удержания власти залезали в карман к элитам. Рядом с левыми и правыми существовали иные партии – либеральные, аграрные, экологические, а также партии, представлявшие интересы различных национальных меньшинств. А порой вдруг вместо раскола образовывались широкие правительственные коалиции, в которых левые с правыми объединялись. Всякое бывало на практике. Но многочисленные исторические «тонкости» мы сейчас опускаем.

Суть же состоит в том, что принципиальная, стратегическая борьба на протяжении всего ХХ века шла вокруг проблемы перераспределения богатств. И в рамках этой привычной картины мира все позиции давно прояснились. Именно в рамках этой картины многочисленные эксперты говорили, что, мол, такие люди, как Трамп не могут победить ни при каких обстоятельствах. Именно в ее рамках кандидаты на крупный государственный пост должны были апеллировать к своему «ядерному» электорату с привычными лозунгами, при этом воздерживаясь от неполиткорректных утверждений, чтобы не раздражать электорат, симпатизирующий им, но еще до конца не завоеванный.

Как ни странно, нынче проблемы перераспределения богатств больше не существует. В это трудно поверить, поскольку по-прежнему существуют богатые и бедные. По-прежнему существуют агрессивные политики, готовые забирать чужое. И по-прежнему существуют жадные «олигархи», не желающие делиться с обществом. Но проблема сходит с политической сцены, потому что нет новых способов ее решения, помимо тех, которые были опробованы в ХХ веке и привели к определенному балансу сил.

Старые игры кончились

Левые долгое время наступали, захватывали все новые рубежи, но, наконец, уперлись в «потолок». Печальный советский опыт показал, что нецивилизованные левые просто разваливают экономику и перестают пользоваться даже поддержкой своей традиционной базы – пролетариев. Социал-демократический опыт целого ряда западных стран продемонстрировал возможность построения государства всеобщего благосостояния без потрясений, сопоставимых с советскими. В то же время этот опыт показал, что, поднимая налоги выше определенного уровня, левые наносят такой удар по экономическим стимулам, что хозяйственная система входит в состояние стагнации. А, значит, дальнейшее наступление на буржуазию бессмысленно и может обернуться против самих наступающих.

Правые вроде бы вышли победителями из этой борьбы с левыми, но победа их оказалась пирровой. Морально они торжествовали, доказав, что нельзя волюнтаристски обращаться с экономикой, основанной на частной собственности и рыночных свободах. Но после того как общество вкусило сладость государства «всеобщего благоденствия», вернуть людей в реалии XIX века было уже невозможно. Пусть даже высокое фискальное бремя тормозит развитие, народ не согласится снизить его ради прибылей капиталистов. Как бы громко не заявляли некоторые правые лидеры о своем намерении вернуть капитализму утраченные свободы, на деле уровень налогообложения остается высоким, и столь же высок уровень социальных расходов. По мелочам правые могут от них что-то отщипывать, но радикально изменить ситуацию не решаются, поскольку в этом случае потеряют свой электорат.

В итоге сегодня правые и левые часто до хрипоты спорят во время предвыборных кампаний, но, придя к власти, не решаются по-настоящему изменить систему. Налоговое бремя не растет сильно, но и не снижается. Размер государственной собственности после приватизаций 1980-х гг. тоже качественно не меняется. В итоге трудящиеся сегодня понимают, что никакие левые не поднимут радикально их уровень жизни, а бизнес знает, что правые не создадут новых стимулов. Старые политические игры закончились. Настало время для новых игр. И Дональд Трамп, сменивший цели и правила игры, оказался в них первым победителем.