Параллельный мир

Заявления правительства о том, что налоги не будут увеличиваться до выборов 2018 года должны действовать успокаивающе, но на деле этого не происходит – в условиях, когда бизнес не понимает, что его ждет через полтора года, невозможно строить реальные инвестиционные планы, считает директор Института стратегического анализа ФБК Игорь Николаев.

Он называет «тактической ошибкой» обещания властей не увеличивать налоговую нагрузку. «Надо иметь четкое понимание того, что основные ставки налогов могут и не повышаться, но это не гарантирует, что не повышается налоговая нагрузка»,  – отметил эксперт. Измерять реальную налоговую нагрузку необходимо для проведения грамотной налоговой политики и оценки ее эффективности, контроля налоговых поступлений, прогнозирования доходов бюджета, проведения сбалансированной региональной политики, считает Николаев. По его словам, эффективно функционирующая налоговая система не должна допускать «угнетающего воздействия на налогоплательщиков».

Существующие методики расчета налоговой нагрузки, по мнению экспертов ФБК,  не оптимальны для макроэкономического анализа и прогнозирования движения капиталов. В частности, подход Всемирного банка не учитывает социальные взносы, а методика Минфина России не дает разбивки по видам экономической деятельности, ФНС России исходит из того, что сумма налогов соотносится с оборотом, а не с новой стоимостью. Николаев говорит о том, что необходима единая методология оценки фискальной нагрузки. Он представил разработанную Институтом стратегического анализа методику, основанную на том, что учета требуют не только основные налоги, но и обязательные неналоговые платежи. Такой подход был одобрен комитетом РСПП по налоговой политике. Налоговая нагрузка, по предложению ФБК,  рассчитывается как соотношение суммы налоговых платежей, социальных взносов, страховых премий на обязательное страхование опасных производственных объектов, за исключением НДФЛ (так как это нагрузка на физлиц, а не на бизнес) к валовой добавленной стоимости минус амортизация.Расчеты по этой методике показывают, что фискальная нагрузка росла даже в кризисном 2015 году (с 23,4% до 23,9%), отмечает Николаев, и в этом принципиальная разница по сравнению с прошлым кризисом 2008-2009 гг., когда она значительно снизилась. Он приходит к выводу, что нынешний уровень налоговой нагрузки является чрезмерным, она должна быть снижена. 

С точки зрения бизнеса, любые налоги – это затраты, а сокращение нагрузки – это сокращение затрат, отмечает управляющий партнер юридической фирмы «Пепеляев Групп» Сергей Пепеляев. Он согласен с экспертами ФБК – все обязательные взносы и платежи должны учитываться в общей налоговой нагрузке на бизнес. По его данным, только на федеральном уровне существует порядка семидесяти видов сборов и платежей, фактически являющихся налогами. Сложилась «параллельная налоговая система», которую в денежном выражении можно оценить примерно в 1% ВВП страны, сказал Сергей Пепеляев. Было бы целесообразно говорить о снижении налоговой нагрузки не через снижение ставок налога, а через развитие системы льгот, которые поощряют инвестирование. «Например, если я обновляю основные производственные фонды, то на сумму этих затрат мне может быть предоставлена льгота в том или ином виде», пояснил он.

Пепеляев согласен с тем, что в представленной Николаевым методике учитываются социальные взносы, страховые премии на обязательное страхование опасных производственных объектов.

«Предложенная методика, безусловно, очень привлекательна и вызывает доверие, но нам нужен будет инструментарий, который позволит сопоставлять индикаторы действующих зарубежных методик и нашу, чтобы данные были сопоставимы при более комплексных анализах», -- считает заведующая лабораторией развития налоговой системы Института экономической политики им. Гайдара Наталья Корниенко. Она отмечает, что ситуация похожа на то, что происходит в бухучете в России и за рубежом: «Если мы говорим, что их методика нам не подходит в силу специфики нашей налоговой системы, то здесь нужно продумать, как обеспечить сопоставимость,  потому что в противном случае наша инвестиционная привлекательность не будет считаться должным образом».

Корниенко согласна с необходимостью подсчета по видам экономической деятельности. Но нужно поднять вопрос о качестве методик, которые сейчас применяет Росстат, и, возможно, организовать методологический консорциум с такими организациями, как Бюро ван Дайк, СПАРК и другими для получения реальных данных для комплексного анализа. «Без пересмотра методик, которыми пользуется для расчета Росстат, мы не сможем сделать адекватный анализ, это будет ручная работа, разовая, очень красивая, в золотой багетной раме, но она нам не подойдет», говорит Корниенко. Она считает, что независимо от того, что будет происходить с налоговыми ставками в ближайшие годы, все налоги должны быть справедливы, а именно – «расходы, которые несет налогоплательщик в ходе своей деятельности, должны учитываться в полном объеме».

Корниенко согласна, что налоговая нагрузка сейчас чрезмерно велика, а «некоторые изменения законодательства неудачно вошли в кризис». Например, реформа налогообложения недвижимости: «Однозначно можно сказать, что это тоже увеличило нагрузку, потому что изменилось налогообложение недвижимости от кадастровой стоимости, и все больше регионов включаются в эту работу».

О проблеме отсутствия взаимного доверия между бизнесом и государством говорила  директор департамента налогового консалтинга компании ФБК Татьяна Матвеичева. «Наши клиенты говорят, что без всяких объяснений в отсутствие что-либо написанного в этой части закона им отказывают в вычете НДС, если он идет на возмещение. Более того, налогоплательщиков запугивают, они вынуждены нарушая налоговое законодательство, придумывать, как им распределять НДС в будущих периодах, а не выполнять закон. У нас в принципе очень сложно работать с законом – это некий индикатор, на основе которого можно делать сравнительные выводы». Матвеичева отметила, что в 2009 году снижение налоговой нагрузки эффективной ставки произошло во многом еще в связи с тем, что многие ушли «в тень» – бизнес должен был как-то выживать, и был вынужден прятать налоговую базу везде, где только возможно. Сейчас – обратная реакция: теперь защищается государство, в отсутствие однозначных норм закона, оно начинает повышать налоговую нагрузку, иногда просто запугивая, и собирает больше, чем то, на что имеет право». По словам Матвеичевой, время доверия еще не пришло: бизнес не верит государству и не платит, государство не верит бизнесу и старается отнять, а не получить положенное по закону. В кризис, добавила эксперт,   баланс найти еще сложнее, потому что каждый защищает свои интересы, а они находятся в прямом противоречии друг с другом.