понедельник, 11 декабря 2023
Нацпроект «Международная кооперация и экспорт» действует с начала 2019 года, его основная цель – добиться к 2024 году удвоения ежегодного объема российского экспорта несырьевых товаров. За шесть лет правительство РФ планирует потратить на эти цели почти 1 трлн руб., оказав поддержку более чем тысяче предприятий – экспортеров несырьевых товаров и услуг. Вопрос – насколько эффективно будут потрачены эти средства и верно ли определены проектные приоритеты. Ученые РАНХиГС изучили существующие и вновь вводимые меры господдержки несырьевого экспорта, включая оценку влияния соответствующих расходов на объемы экспортных поставок, а также указали на необходимость использования институтов и практик внешнеторгового посредничества.
Помимо ожидаемой отмены избыточных требований валютного контроля, на текущий и будущий годы в рамках нацпроекта запланированы такие институциональные события, как запуск господдержки корпоративных программ повышения конкурентоспособности, старт совместной программы Внешэкономбанка
и АО «Российский экспортный центр» по финансированию проектов экспортно ориентированных производств, формирование единой системы поддержки экспорта в 85 российских регионах, а также внедрение информационной системы «Одно окно» на базе цифровой платформы АО «РЭЦ».
Существующая система валютного контроля – одно из главных ограничений для экспортеров, либерализация соответствующего законодательства могла бы существенно снизить их издержки, подчеркивает заведующий лабораторией исследований международной торговли ИПЭИ РАНХиГС Александр Кнобель, под руководством которого в 2018 году была завершена научно-исследовательская работа «Влияние расходов на поддержку экспорта на объемы экспортных поставок».
Главную проблему системы финансовой поддержки экспорта исследователи РАНХиГС видят в том, что РЭЦ и банки несут расходы на администрирование кредитов и иных видов поддержки малых и средних предприятий в таком же размере, что и крупным компаниям, однако в случае с МСП риски невозврата кредитов, недостижения результатов экспортной деятельности гораздо выше.
Кроме того, хотя РЭЦ прилагает усилия по повышению информированности
о мерах господдержки экспорта, мотивация российских компаний к выходу на внешние рынки крайне слаба, отмечают исследователи. Это, по их мнению, объясняется недостатком информации об экспортных рынках и перспективных продуктах, высокими транспортно-логистическими издержками, а также невысокой конкурентоспособностью их продукции по качеству или по цене. Сегодня, констатируют авторы, в экспортной деятельности участвуют лишь
1,33% отечественных малых и средних предприятий.
Проведенный исследователями эмпирический анализ системы поддержки экспорта в странах ОЭСР и БРИКС показал относительный характер ее эффективности.
С одной стороны, господдержка, несомненно, оказывает стимулирующее влияние. В странах, где государство и корпоративный сектор обеспечивают высокий уровень поддержки, объемы экспорта в среднем больше, чем в странах с умеренной поддержкой. Этот вывод равно справедлив, когда поддержка экспорта берется в расчете на единицу рабочей силы, и когда считается в процентах ВВП.
С другой стороны, по мнению авторов, не существует линейной связи между расходами на поддержку экспорта и его объемами. Форсированный рост финансовой поддержки не вызывает соразмерного роста экспорта. В большинстве случаев эффект от мер поддержки проявляется лишь в долгосрочном периоде. При этом, поддержка экспорта в странах ОЭСР имеет большее влияние в долгосрочном периоде, а в странах БРИКС – в краткосрочном. В частности, рост поддержки экспорта в странах БРИКС на 1% приводит к росту экспорта на 0,1%.
Работа центров и подразделений поддержки экспорта в субъектах РФ, как показало исследование, эффективна только в долгосрочном периоде: быстрой отдачи от них ждать не приходится. Это требует мероприятий по повышению квалификации их сотрудников, а также активизации совместной работы с РЭЦ и его филиалами в регионах.
В свою очередь, увеличение трансфертов из федерального бюджета на реализацию региональных программ поддержки не оказывает прямого устойчивого влияния на объемы регионального экспорта. По мнению исследователей, такие программы наиболее эффективны, когда финансируются по большей части из регионального бюджета, а не за счет федеральных трансфертов. Исходя из этого, полагают они, следует повышать заинтересованность региональных органов власти в поддержке и в успешных результатах регионального экспорта. В том числе – за счет предоставления субъектам РФ собственных финансовых возможностей для осуществления политики его стимулирования.
Существенное влияние на объем и уровень диверсификации регионального экспорта оказывает региональный инвестиционный климат, который отражает доверие инвесторов и готовность размещать на данной территории экспортоориентированные производства. Излишне говорить, что развивать региональный экспорт имеет смысл исходя из позиции, которую конкретный регион занимает в пространственной организации российской экономики, учитывая специализацию территории и присущие ей инфраструктурные и ресурсные преимущества и ограничения.
Что касается влияния региональной поддержки на экспорт по отдельным укрупненным товарным группам, то она наиболее эффективна для продукции высоких переделов, высокотехнологичных товаров, а также для аграрной продукции. Соответственно, по мнению авторов исследования, государственная поддержка экспорта должна фокусироваться прежде всего на перечисленных товарных группах.
Успешный опыт использования внешнеторгового посредничества имеется у целого ряда стран, подчеркивают авторы научно-исследовательской работы «Закономерности выбора российскими фирмами способов осуществления экспортных и импортных поставок в контексте встраивания в мировые цепочки добавленной стоимости». Она также выполнена лабораторией исследований международной торговли ИПЭИ РАНХиГС в прошлом году. Согласно данным специализированных исследований, констатируют авторы работы, через посредников, например, проходит 11% американского экспорта. На посреднические компании приходится свыше 22% китайского экспорта. В Японии начала 1980-х годов (то есть на пике роста национальной экономики) на 300 крупнейших посредников и вовсе приходилось более 80% всей внешней торговли. Стимулирование посредников для достижения определенных экспортных целей, а также покупка внешнеторговыми посредниками товаров у малых и средних производителей на внутреннем рынке рассматриваются в ряду предпосылок, обеспечивающих более чем четырехкратный рост экспорта Южной Кореи в период 1975-1981 гг.
Во всех перечисленных случаях, указывают авторы исследования РАНХиГС, государство так или иначе способствовало созданию крупных диверсифицированных посредников, поскольку именно такие компании способны в силу экономии на масштабе успешнее продвигать товары на экспортные рынки, чем сами национальные производители. Более того, конкуренция в сфере внешнеторгового посредничества также играет на повышение эффективности этого института.
Поэтому, полагают исследователи, целью российской государственной политики в этой сфере должен стать компромисс между уровнем конкуренции и размером внешнеторговых посредников. В качестве такого компромисса целесообразно рассматривать систему посредников с диверсифицированным ассортиментом экспорта и специализацией на группе стран, обладающих схожими импортными потребностями и параметрами внутренних рынков.
Государство может регулировать рынок внешнеторговых посредников, фокусируя их деятельность на достижении национальных целей в сфере экспорта, путем предоставления различных льгот (фискальных послаблений, субсидирование процентных ставок и/или госгарантий по кредитам). При этом важно установить четкие критерии, которым должна соответствовать компания-посредник для получения господдержки. Примерами могли бы служить количество различных товаров экспорта и стран экспорта, объемы совокупного экспорта, определенный набор стран экспорта и пр.
Важным элементом российской системы стимулирования экспорта малых и средних предприятий при помощи внешнеторговых посредников мог бы стать переход от производителя к покупателю прав владения товарами – а значит и всех рисков, сопровождающих экспортные операции. На начальном этапе у большинства российских компаний объемы экспортных поставок незначительны, однако некоторые существенные риски и издержки экспорта вообще не зависят от объемов. В этих условиях меры поддержки в виде помощи осуществления экспортных сделок для малых и средних предприятий могут оказаться менее предпочтительными по сравнению с вариантом непосредственной закупки их продукции внешнеторговыми посредниками.
Относительно невысокая доля экспортеров среди российских предприятий – не в последнюю очередь следствие высоких барьеров для выхода на внешние рынки, в то время как внешнеторговые посредники способны эти барьеры преодолеть. Таким образом, резюмируют исследователи, создание в России эффективного института внешнеторгового посредничества, выводящего малые и средние предприятия на внешние рынки, может способствовать наращиванию российского несырьевого экспорта.
Распечатать