суббота, 9 декабря 2023
На фоне общей инвестиционной стагнации и малозаметного роста традиционного ритейла в России настоящий бум переживают две современные розничные индустрии – электронный бизнес и персональные инвестиции. Учитывая сложность бухгалтерского учета и отчетности в сфере виртуальных операций с использованием технологий блокчейна, а также нестандартный вид документов, подтверждающих реальные размеры налогооблагаемой базы, эксперты РАНХиГС разработали подходы к организации налогообложения и налогового стимулирования этих быстрорастущих отраслей, предложив соответствующие изменения фискального законодательства.
Под электронным бизнесом понимается любая доходная деятельность, в рамках которой бизнес-процессы, обмен деловой информацией, маркетинг, а также коммерческие транзакции автоматизируются с помощью информационных систем. Согласно прогнозам Института экономической политики имени Е.Т. Гайдара, только объем российского рынка электронной торговли к 2024 г. достигнет 2,78 трлн руб. (8,5% от оборота всего российского ритейла). В 2017 г. эта доля составляла 3,47%, в 2018 г. – 4,07%.
В рамках научно-исследовательской работы «Налоговые механизмы поддержки развития электронного бизнеса в России» Наталья Корниенко, заведующая лабораторией развития налоговой системы, и Елена Минина, старший научный сотрудник лаборатории развития налоговой системы ИПЭИ РАНХиГС, провели анализ российского законодательства, уже регулирующего разные виды электронного бизнеса; соответствующего международного опыта; а также законодательных инициатив, предусмотренных программой «Цифровая экономика Российской Федерации».
По мнению исследователей, необходимо оптимизировать применение повышающего коэффициента к расходам на НИОКР. Например, увеличение коэффициента с 1,5 до 2 - для начала только для малых и средних компаний, работающих в сфере электронного бизнеса (с возможным установлением предельного порога соответствующих расходов для применения повышающего коэффициента) - может оказаться весьма эффективным. В дальнейшем можно распространить эту меру и на остальные компании, инвестирующие в НИОКР. Опыт Великобритании подтвердил успешность такой льготы при администрировании документального подтверждения соответствия расходов компании требованиям применения повышающего коэффициента. Подобная процедура позволяет избежать значительных рисков того, что налоговые органы не признают правомерности применения повышающего коэффициента.
По мнению авторов, целесообразно также применение налоговых вычетов для бизнес-ангелов по НДФЛ, предоставляемых на определенный период. Исследователи предлагают при переносе убытков по необращающимся ценным бумагам определенных компаний, подпадающих под программу инвестирования для бизнес-ангелов, установить срок меньше, чем по обращающимся (5 лет против 10 лет). При этом такие убытки должны уменьшать только доходы, полученные налогоплательщиком от реализации указанных необращающихся ценных бумаг. В свою очередь, компании электронного бизнеса, подпадающие под программу инвестирования для бизнес-ангелов, должны получать подтверждение от налогового органа о том, что они входят в данную программу. Получая инвестиции, такая компания должна предоставлять бизнес-ангелу сертификат соответствия с уникальным номером инвестиций, чтобы он мог воспользоваться льготой. Срок владения соответствующими необращающимися ценными бумагам авторы считают целесообразным снизить до 3 лет. При этом возможно также установление ограничения на сумму соответствующего дохода, например, 2 млн руб. за каждый год владения до истечения пятилетнего срока владения. Кроме того, по соответствующим обращающимся ценным бумагам предлагается двукратное увеличение максимального взноса и максимальной базы для вычета.
Далее, полагают исследователи РАНХиГС, необходима оптимизация обложения налогом на добавленную стоимость услуг, оказываемых в электронной форме. Действующая льгота (освобождение реализации на территории Российской Федерации программного обеспечения по лицензионному соглашению) была введена еще в 2007 г. Тогда развитие IT-технологий находилось на гораздо более низком уровне, например, SaaS (software as a service) вообще отсутствовали. В этой связи предлагается установить 10-процентную ставку НДС на услуги, предоставляемые в электронной форме.
Еще один адресат предлагаемых льгот для компаний электронного бизнеса – центры обработки и хранения данных (ЦОД). Учитывая и успешный опыт США в данной области разумно освобождать ЦОД от налога на имущество, а вновь создаваемых ЦОД федерального уровня – от налога на прибыль на срок 10 лет.
Наконец, проблемой является налогообложение низкостоимостных товаров при трансграничной торговле. Речь идет в том числе о рисках потери бюджетных доходов из-за масштабных различий лимитов беспошлинной торговли в рамках ЕАЭС. Авторы указывают на негативный опыт Беларуси (схемы уклонения от уплаты российских налогов с использованием торгово-таможенных льгот ЕАЭС) и Китая (схема «дайгоу» - китайские торговые агенты, продают своим соотечественникам российскую продукцию через закрытое мобильное приложение WeChat, которое объединяет в себе функции мессенджера, социальной сети и платежной системы).
Авторы предлагают – в целях упрощения администрирования и снижения издержек на прохождение таможенного контроля при импортной интернет-торговле – рассмотреть вариант применения схемы B2B2C (модель полной автоматизации, сочетающая систему электронного заказа, автоматизацию процесса закупок и продвижение товара к конечному потребителю через собственные электронные магазины). Кроме того, необходимо упростить порядок подтверждения правомерности применения нулевой ставки НДС в рамках международных почтовых отправлений для российских интернет-магазинов, распространив ее применение также и на экспорт через экспресс-перевозчиков. В рамках обсуждения подготовленного Евразийской экономической комиссией проекта Рекомендаций по развитию цифровой (интернет) торговли ЕАЭС авторы высказываются в пользу уплаты НДС по ставке страны назначения при налогообложении операторов B2C-торговли (продажа товаров и услуг клиентам-физлицам для личного потребления) между резидентами государств – членов ЕАЭС.
Финансовые инструменты становятся все доступнее рядовому потребителю: только в прошлом году открыли брокерские счета и начали инвестировать свыше 500 тыс. человек – больше, чем за предшествовавшие три года. «Частники» выкупили более 15% всех новых прошлогодних размещений корпоративных облигаций. Удвоилось за прошлый год, достигнув 556 тыс., и число вновь открытых индивидуальных инвестиционных счетов – причем 55% этих счетов принадлежат именно новичкам рынка. Прошлогодний оборот на индивидуальных инвестиционных счетах (ИИС) в полтора раза превысил показатель 2017 г. (более 400 млрд руб.). В полтора раза в течение прошлого года вырос объем краткосрочных вкладов в валюте.
При этом на рынке появляются все новые финансовые инструменты, например, криптовалюты, токены, договоры инвестиционного страхования жизни и пр. По оценкам АКРА, рыночная стоимость криптовалюты, находившейся у резидентов Российской Федерации, колебалась в течение первого квартала 2018 г. в пределах 7,5-14 млрд долл.
Из 478 млрд руб. премий по страхованию жизни, собранных страховщиками в прошлом году (на 33% больше, чем в 2017 г.), 61% пришелся на такой инструмент, как полисы индивидуального страхования жизни.
На вопрос, как должно выглядеть оптимальное налогообложение соответствующих доходов, отвечает другое исследование, также осуществленное Натальей Корниенко.
По мнению автора исследования «Налогообложение доходов частных лиц, полученных от операций с финансовыми инструментами», оптимальный подход должен базироваться на возможности вычета из налогооблагаемой базы понесенных расходов на инвестирование и иных обоснованных расходов (включая, например, учет курсовых разниц, если речь идет о валютных инструментах, законно обращающихся на территории страны). Однако в Российской Федерации право физических лиц-налогоплательщиков вычитать из дохода понесенные расходы зависит от вида получаемого дохода: системный законодательный и нормативный подход в этой сфере отсутствует. В частности, законодательство о налогообложении недавно появившихся финановых инструментов – криптовалюты, токенов, новых видов страхования жизни – не предусматривает возможности реализовать какие-либо вычеты по расходам на инвестирование из-за нестандартных видов подтверждающих документов.
Следует отметить, что и Федеральный закон от 18 марта 2019 г. № 34-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и статью 1124 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (получивший в среде специалистов условное наименование «О цифровых правах»), и законопроекты «О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ» (регулирует ICO и краудфандинг, а также деятельность операторов инвестиционных платформ) и «О цифровых финансовых активах» (определяет цифровые активы, основные принципы функционирования соответствующего рынка, системы контроля и идентификации) вышеуказанные вопросы не регламентируют и, более того, представляют собой лишь первые шаги к полноценной легализации рынка цифровых активов в России.
Рынок криптоактивов в отсутствие регулирования не позволяет защитить права инвесторов. Перечень угроз и рисков, с которыми сталкиваются криптоинвесторы, внушителен. Они могут стать жертвами махинаций – например, умышленного банкротства компаний, выпускающих white paper и привлекающих инвестиции, а затем объявляющих о несостоятельности или вообще исчезающих с одноименных сайтов. Обменные компании могут быстро ликвидироваться, как обычные общества; биржи могут закрыть криптоинвестору доступ к своим услугам; криптобиржа может и сама закрыться по требованию иностранных государств – без возврата цифровых денег физическим лицам; хакеры могут взломать цифровые кошельки. В свою очередь, правоохранительные органы вправе отказать в принятии заявления о мошенничестве в виду отсутствия такого актива, как криптовалюта, в правовом поле, указывает автор.
По мнению автора, подход к налогообложению доходов физических лиц ФНС России совместно Министерством финансов РФ уже выработан – он зиждется на простом алгоритме: перевод фиатных денежных средств со счета финансовой организации в цифровой кошелек и обратно позволяет установить разницу (маржу) и обложить полученный доход исходя из определения материальной выгоды в соответствии с положениями главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако право принять в расходы сделанную инвестицию в криптовалюту и получить соответствующие вычеты, равно как и возможность обеспечить решение проблемы безопасности инвестиций в криптоактивы, возникнут только с появлением легального рамочного правового статуса криптовалюты.
Еще одной проблемой является невозможность учета курсовых разниц, которые возникают при налогообложении доходов физ лиц от любых валютных финансовых инструментов. Необходимо предусмотреть, что доходы (расходы, принимаемые к вычету) налогоплательщика, номинированные в иностранной валюте, пересчитываются в рубли по официальному курсу Банка России, установленному на дату фактического получения указанных доходов (дату фактического осуществления расходов); при этом в доход налогоплательщика включаются суммы дохода, номинированные в иностранной валюте, без учета дохода в виде положительных курсовых разниц.
Автор исследования «Налогообложение доходов частных лиц, полученных от операций с финансовыми инструментами» поддерживает предложения, сформулированные в Концепции по совершенствованию регулирования инвестиционного страхования жизни Банка России, в части включения полисов инвестиционного страхования жизни в систему, аналогичную механизму страхования вкладов. Однако и эти меры не являются исчерпывающими.
Следует признать утратившим силу положения части 12 статьи 13 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которым не подлежит перестрахованию обязательство страховщика по выплате страховой суммы по договору страхования жизни в части страхования риска дожития застрахованного лица до определенных возраста или срока. В настоящий момент это положение уже не соответствует текущим условиям большинства договоров инвестиционного страхования жизни. Следующий шаг – создание профессионального объединения страховщиков, аналогичного созданному в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Российскому союзу автостраховщиков. Следует законодательно обязать вновь созданное объединение гарантировать выплаты в случае наступления риска дожития в размере внесенной страхователем страховой премии – не более 1,5 млн руб.
Распечатать