Без надежды на государство

Одна  из самых острых проблем проекта бюджета 2016 года, рассматриваемого Госдумой, пенсионная. Часть этой проблемы – третий год подряд правительство идет на замораживание накопительного элемента пенсий. Многие специалисты, правда, используют более жесткий термин – «конфискация». Но я все-таки говорил бы о «замораживании» – по той причине, что эта мера объявлена временной.

Напомню, что в настоящее время работодатель перечисляет  в пенсионный фонд 22% из фонда оплаты труда каждого работника: 16% –в страховую часть (в том числе и на выплаты нынешним пенсионерам), 6% –в накопительную. Вот эти 6% и являются вкладом работника (1967 года рождения и моложе) в свою будущую пенсию. Пока что официально заявляется, что эти 6% так или иначе вернутся будущим пенсионерам. Сейчас эти деньги фиксируются на той части, которая формирует страховую часть пенсии.

Правда, при этом возникают некоторые дополнительные пенсионные права у тех людей, у которых эти деньги изымаются. Но, учитывая, что наша пенсионная система перешла на так называемый балльный принцип, – а стоимость балла каждый год меняется решением правительства и это напрямую зависит от экономической ситуации в стране, – то совершенно очевидно, что баллы могут обесцениваться. И потому лучше бы эти 6% «живьем» переходили на индивидуальные накопительные счета, чтобы граждане по выходу на пенсию могли ими хоть как-то распорядиться. Например, инвестировать в какие-то доходные финансовые инструменты через частную управляющую компанию или негосударственный пенсионный фонд, где худо-бедно, но какой-то процент от этого вложения нарастает. Сейчас получается так: деньги уходят в общую копилку, и эти 6% идут на выплату пенсий нынешним пенсионерам, а работникам увеличивают лишь эфемерные пенсионные права, которые при балльной системе быстро обесцениться.

В подобном подходе правительства я вижу признаки безусловной дискриминации ныне работающих. То есть налицо ущемление их прав как будущих пенсионеров. Правда, иногда из уст высокопоставленных чиновников от «социалки» звучат обещания эти деньги со временем «живьем» вернуть на индивидуальные накопительные счета граждан. Но надо учитывать, что за три года «заморозки» там накопятся триллионы рублей, а сейчас таких денег у правительства просто нет.

Следующий болезненный вопрос связан с тем, что, судя по проекту бюджета– 2016, правительство готово проиндексировать пенсии только на 4%. Хотя закон обязывает его провести индексацию на размер годовой инфляции, которая по итогам этого года окажется в пределах 12-14%. В прошлом году, напомню, она составила 11,4%. Собственно, именно на этот показатель были проиндексированы пенсии 1 февраля сего года. Поэтому, если бы действующие правила сохранились, то пенсии нашим гражданам должны прибавиться с 1 февраля 2016 года на 12 -14%. Но, скорее всего, закон поменяют – законодательство у нас легко правится в последнее время, в том числе и по соображениям политической целесообразности. В результате пенсии увеличатся всего на 4% – с обещанием вернуться к этому вопросу осенью, если экономическая конъюнктура позволит.

Произойдет ли эта вторая индексация на самом деле? Давайте не забывать, что осенью следующего года состоятся выборы в Государственную думу. И я не исключаю, что даже при нынешней, крайне неблагоприятной экономической ситуации, правительство, отдавая себе отчет, что пенсионеры – это традиционная основа нашего электората объявит 1 сентября 2016 года о повышении пенсий еще на 3-4%. Понятно, что ради такой цели поскребут по сусекам, возьмут что-то из Фонда национального благосостояния, но это будет чисто политический акт.

Проблема не только в том, что в результате уровень жизни пенсионеров, и без того невысокий, в следующем году он снизится из-за того, что уровень индексации заведомо проиграет темпам инфляции. Принято считать, что повышение пенсий – это важный источник развития потребительского спроса, который, в свою очередь, ведет к росту экономики. Однако не факт, что индексация даже не на 4%, а на 14% как-то существенно стимулировала бы потребительский спрос. Потому что пенсионеры, наблюдая нынешние тенденции в экономике и чувствуя, что это надолго, уже не один год значительную часть своих денежных накоплений либо откладывают «на черный день», либо стараются не тратить их в сиюминутном режиме.

К тому же для наших пенсий дистанция от 4% и 14% – невелика: это разница в среднем всего лишь от 1200 до 2700 рублей в месяц. Такими суммами вряд ли существенно разгонишь потребительский спрос. Если уж кардинально его повышать, то для этого пенсии нужно поднимать кратно – хотя бы раза в два. Если бы у людей была пенсия не 10-12 тысяч, а хотя бы 25 тысяч рублей, мы могли бы реально поменять свою экономную, по сути – советскую модель поведения. Но это на сегодня невозможно.

В рамках нынешнего бюджетного процесса возобновилась давняя дискуссия о необходимости повышения пенсионного возраста. Скажем, совсем недавно Минфин предлагал уже с 1 января 2016 года поднять пенсионный возраст – на год. То есть те, кто должен был уходить на пенсию в 2016 году, 60-летние мужчины и 55-летние женщины, на заслуженный отдых не отправились бы, а стали бы пенсионерами в 2017-м. И от такого решения был бы конкретный фискальный эффект: сотни тысяч людей не явились бы в пенсионный фонд, который должен был эту пенсию им назначить и начать выплачивать.

Но если рассматривать вопрос с точки зрения долгосрочных эффектов, то картина выглядит более сложно. Предположим, человек уходит на пенсию не в 60, а в 63 года. Он еще три года работает, за него платят пенсионные взносы, и когда в 63 года он уходит, обязательств государства перед ним больше, нежели если бы он уходил на пенсию в 60 лет. И чисто арифметически получится: то, что он недополучил в течение трех лет, ему вернется в виде повышенной пенсии, но уже начиная с 63-летнего возраста.

Государство, чтобы сэкономить на финансировании пенсионной системы, теперь стоит перед выбором: то ли надо пенсионные права обрезать, то ли платить пенсионерам больше – в случае их более позднего ухода с работы. Пока правительство идет по первому, социально более жесткому пути, переходя на балльную систему. В результате наиболее вероятный вариант развития событий следующий: пенсионный возраст повысят, а возникающие при этом дополнительные пенсионные права обнулят.

Все эти проблемы так или иначе связаны с хроническим дефицитом бюджета Пенсионного фонда РФ. Его размер известен – это тот трансфер, который из федерального бюджета направляется каждый год: более 1 трлн рублей. Правительство пытается его залатать пресловутой «заморозкой», и она в год дает 200 – 300 млрд рублей. Понятно, что этого недостаточно.

У нас более 70 миллионов человек принадлежат к экономически активному населению. Из них в Пенсионный фонд платит взносы менее 50 миллионов. А более 20 миллионов трудоспособных граждан работают где-то «в тени». Прибавьте к этому тех, кто, даже работая легально, часть своей зарплаты получают «в конвертах» – то есть это проходит и мимо налогообложения, и мимо Пенсионного фонда. Такая практика платежей в конвертах не изжита, а порой и процветает.

Но главная беда в другом: в том, что нет доверия к государству. В «белой» зарплате не заинтересованы ни работодатель, ни – как это ни парадоксально – сам работник. Начальник – вроде понятно почему: ему чем меньше налогов платить, тем лучше. А трудящийся не понимает, что если за него не заплатили в Пенсионный фонд, то он же сам в свое время получит меньшую пенсию. Но мало кто протестует против «черной» зарплаты. Люди соглашаются с тем, что им платят в «конвертах», обкрадывая тем самым еще и их будущую старость. Это говорит о том, что работники на государство как на гаранта их пенсионного обеспечения не надеются. Они верят в какое-то чудо: либо в работу до последнего вздоха, либо в помощь детей и внуков.