пятница, 2 июня 2023
200-летний юбилей Фридриха Энгельса прошел почти незамеченным. А напрасно – сейчас его было бы полезно перечитать.
Фридриху Энгельсу как экономисту в каком-то смысле не повезло. Да, в СССР его портреты были напечатаны даже на почтовых марках, его именем называли проспекты и корабли, однако он всегда оставался в тени Маркса. Даже официальное коммунистическое учение называлось «марксизм-ленинизм». Все знали, что Маркс написал «Капитал» (который мало кто читал), а вот чем был хорош Энгельс?
Была, правда, ленинская фраза: «После своего друга Карла Маркса Энгельс был самым замечательным учёным и учителем современного пролетариата во всём цивилизованном мире». По вопросам вклада в теорию и практику марксизма с Лениным в СССР никто не осмеливался полемизировать даже посмертно – как он сказал, значит, так оно и есть. Чему именно Энгельс учил пролетариев «после Маркса» – оставалось за кадром.
Сам же Фридрих называл себя не более чем учеником Маркса. «Как в создании, так в особенности в разработке этой теории я принимал известное самостоятельное участие», но «наибольшая часть руководящих идей… и окончательная, строгая формулировка учения принадлежат Марксу. То, что я внес, мог сделать Маркс и без меня… А того, что сделал Маркс, я не мог бы выполнить».
Ну, здесь Энгельс поскромничал, мог бы сказать экономист Джон Гэлбрейт: «Энгельс всегда считал себя младшим партнёром… Но это не умаляет его роли. Не будь он младшим партнёром, многое из того, чем прославился его старший партнёр, не увидело бы свет».
Те, у кого на глазах марксизм превращался из маргинальной теории во всепобеждающее учение ставили Энгельса еще выше. Как писал в начале ХХ века замечательный русский экономист и просветитель Александр Мануйлов, «система научного социализма должна по праву называться “энгельс-марксовской”… Энгельсу, без сомнения, принадлежит гораздо большее участие в построении этой теории, чем он сам утверждает…. В то время, как Маркс занимался разработкой экономической стороны системы, Энгельс обращал внимание преимущественно на её философские основания. Ему марксизм обязан сближением теории с практическими задачами; на нем лежала полемическая защита учения, а также и применение основных идей экономического материализма к разнообразным вопросам текущей действительности».
А еще, сказали бы наши современники, Энгельс был гением public relations и пропаганды. Тут еще большую роль сыграл его литературный дар и умение излагать свои мысли ярким и образным языком, сохранившим свое обаяние и спустя сто лет: «Осуществленная теперь на деле “свобода собственности” от феодальных оков оказалась для мелкого буржуа … свободой продавать задавленную могущественной конкуренцией крупного капитала и крупного землевладения мелкую собственность именно этим магнатам и превратилась, таким образом, для этих мелких буржуа… в свободу от собственности» («Анти-Дюринг»)
Переставьте пару слов, и у вас получится, например, такое «осуществленная теперь на деле “свобода собственности” от административно-командной системы оказалась для малого собственника постсоветской России свободой продавать задавленную могущественной конкуренцией олигархического капитала малую собственность именно этим олигархам и превратилась, таким образом, для этих малых собственников в свободу от собственности». Разве не так?
Или как вам такая цитата: «Ключевая роль налога на капитал заключается не в финансировании социального государства, а в регулировании капитализма. Речь идет, с одной стороны, о том, чтобы избежать бесконечной спирали неравенства и безграничного расхождения в имущественном неравенстве, а с другой стороны, о том, чтобы обеспечить эффективное регулирование финансовых и банковских кризисов»? Ах, нет, простите, это не Энгельс, а наш современник, профессор Парижской школы экономики Тома Пиккети в книге «Капитал в XXI веке»
Энгельс же писал так: «чтобы в то же время заменить все взимавшиеся до сих пор несправедливые налоги, в выдвигаемом плане реформ предлагается всеобщий прогрессивный налог на капитал, процентная ставка которого возрастает… Право взимания налогов во всех странах выводится из так называемой национальной собственности… либо частная собственность священна, тогда нет национальной собственности, и государство не имеет права взимать налоги; либо государство это право имеет - тогда национальная собственность стоит выше частной собственности, и настоящим собственником является государство». («Эльберфельдская речь от 8 февраля 1845 года»). Вы видите разницу?
Чем еще завоевывал читателей Энгельс? Тем, что не только ставил общие вопросы, как Маркс, но и предлагал практические решения. Например, решение квартирного вопроса, который и через полтораста лет после Маркса и через сто лет после революции продолжает портить россиян.
«Как разрешить жилищный вопрос? В современном обществе он решается… постепенным экономическим выравниванием спроса и предложения, а это такое решение, которое постоянно само порождает вопрос заново, то есть не дает никакого решения... Несомненно одно - уже теперь в больших городах достаточно жилых зданий, чтобы тотчас помочь действительной “нужде в жилищах” при разумном использовании этих зданий. Это осуществимо… посредством экспроприации теперешних владельцев и посредством поселения в этих домах бездомных рабочих или рабочих, живущих теперь в слишком перенаселенных квартирах. И как только пролетариат завоюет политическую власть, подобная мера, предписываемая интересами общественной пользы, будет столь же легко выполнима, как и прочие экспроприации и занятие квартир современным государством». Сразу вспоминается «Собачье сердце»: «Мы к вам, профессор, и вот по какому делу… Вопрос стоял об уплотнении»
Булгаковский Полиграф Шариков, Энгельса читавший, не просто так кричал: «Я на шестнадцати аршинах сижу и буду сидеть!» Энгельс тоже спрашивал: «…как же будет обстоять дело с отношениями собственности в любом большом доме, который — с истечением срока выкупа и с отменой сдачи жилищ внаем — принадлежит, может быть, тремстам частичным собственникам, рассеянным по белу свету?» Кстати, «переписку Энгельса с Каутским» Шарикову дали читать не просто так - Каутский ведь тоже был выдающимся популяризатором марксизма.
Конечно же, Энгельс писал не для Шарикова, а для современного ему просвещенного класса, но из его работ вполне можно составить инструкции по практическому применению марксизма, как это и сделал Ленин и его последователи. Получилось не совсем то, что предлагали Энгельс и Маркс? Так Энгельс (в письме русскому социалисту Плеханову) это предвидел : «В пореформенной России современная крупная промышленность привита к первобытной крестьянской общине и одновременно представлены все промежуточные стадии цивилизации, в стране, в интеллектуальном отношении окруженной более или менее эффективной китайской стеной, которая возведена деспотизмом, не приходится удивляться возникновению самых невероятных и причудливых сочетаний идей».
В романе Марка Алданова «Истоки» проницательный и остроумный анархист Михаил Бакунин дает Энгельсу такую характеристику. «…тайная, великая любовь Энгельса… это военное дело. Он убежден, что он великий стратег и тактик, вроде как Мольтке, только, по воле злой судьбы, попал не в генеральный штаб, а в Интернационал и на Манчестерскую биржу: не повезло!»
Да, Манчестерская биржа… Одним из политических секретов Советского Союза был ответ на вопрос - а чем, собственно, занимались Маркс и Энгельс для заработка? Ответ же был такой: Энгельс содержал Маркса и его семью, поскольку был успешным предпринимателем и инвестором, мультимиллионером – в современных деньгах состояние Энгельса оценивается в интервале от 150 до 200 миллионов долларов.
Что же касается военного дела, то публицистические тексты Энгельса в этой области очень интересны и сейчас. Например, про русскую армию он писал так: «Какого мнения русское правительство о своих офицерах, ясно можно видеть из его тактических уставов. Этими уставами … предписаны различные диспозиции для всевозможных случаев, в результате чего генералу не приходится уже что-либо выбирать и тем самым с его плеч снимается вся ответственность. Эта мания делать абстрактные предписания на всевозможные случаи, оставляет мало свободы действий для командира…» Замените слово «офицеры» на слово «чиновники»…
Энгельс, как замечает Алданов, «был мужественным человеком, и, если бы судьба его сложилась иначе, был бы храбрейшим офицером». Впрочем, сам Энгельс писал об этом так: «Мужество, необходимое, чтобы в критическую минуту собраться с духом и принять смелое решение, совершенно не похоже на то мужество, которое позволяет человеку блестяще командовать дивизией под огнём».
Действительно, командовать дивизией Энгельсу не пришлось, но зато он стал вождем многомиллионной армии последователей во всем мире. И не только марксистской. В принципе, лидеры движения #MeToo могли бы написать на своем знамени фразу Энгельса: «Господство мужчины в браке есть простое следствие его экономического господства и само собой исчезает вместе с последним». А фанаты Греты Тунберг могли бы цитировать: «Не будем слишком обольщаться нашими победами над природой. За каждую такую победу она нам мстит».
И даже безусловные сторонники свободы и рынка могли бы утешиться такими словами марксиста-миллионера и исторического публициста Фридриха Энгельса: «Каков бы ни был ход истории, люди делают ее так: каждый преследует свои собственные, сознательно поставленные цели, а общий итог этого множества действующих по различным направлениям стремлений и их разнообразных воздействий на внешний мир — это именно и есть история».
Распечатать