пятница, 1 декабря 2023
Если четыре года назад победа Дональда Трампа на Хиллари Клинтон вызвала иррациональный восторг в Москве, то сегодня никто в России не ожидает чудес ни от действующего президента США, ни от его соперника.
Согласно недавнему опросу «Левада-Центра», россияне следят за выборами президента США, но делают это, как выразился бы дон Корлеоне, «без уважения». Чуть более 60% респондентов интересуются происходящим в Америке, при этом 16% симпатизируют Трампу, 10% – Байдену, а почти две трети на вопрос кто лучше, Байден или Трамп, отвечают что-то вроде «оба хуже».
И это в отличие от самих США, где градус накала предвыборной кампании выше, чем в 2016 году. За неделю до 3 ноября досрочно проголосовало уже 62 млн американских избирателей, в то время как на предыдущих выборах все досрочное голосование за все время составило 58 млн. В целом же ожидается, что общая явка будет выше процентов на десять (а то и больше).
Внешне обстановка складывается в пользу Байдена, в первую очередь, по данным социологических опросов. Но четыре года назад опросы подвели социологов – избиратель говорил, что поддерживает Хиллари Клинтон, а потом голосовал за ее оппонента. Но есть индикаторы понадежнее – например индекс S&P 500.
Согласно исследованию Strategas Research Partners, если в течение трех месяцев до дня президентских выборов индекс S&P 500 идет вверх, то побеждает сторона действующего президента (то есть он или тот, кого он поддерживает), если падает – то его соперника. С 1984 года этот прогноз не подводил ни разу, а с 1928 года оказывался верен в 87% случаев. Так получилось и в 2016 году – в общем-то экономически успешное президентство Барака Обамы дало сбой на самом финише, и этого «чуть-чуть» оказалось достаточно, чтобы избиратели поддержали Трампа. А сейчас динамика S&P 500 играет в пользу Байдена - после пика 12 октября индекс пошел на спад.
Но, возражают сторонники Трамапа, здесь особую роль могла сыграть позиция инвесторов, которые в условиях неопределенности с итогами выборов просто решили зафиксировать прибыль. Кроме того, Трамп не виноват в том, что 28 октября рынки обвалились на новостях о карантинах в Западной Европе.
Зато у Трампа есть другой козырь - по данным американского Минторга, в третьем квартале ВВП США вырос на 7,4%. Также рекордный рост показали потребительские расходы, значительно выросли инвестиции в основные фонды и недвижимость.
Если бы не COVID-19 и карантин весной, шансы Трампа на переизбрание были бы намного выше. Дело в том, что экономика США – это такой сложный и хорошо настроенный механизм, что испортить его или замедлить ход не под силу даже президенту. Американское правительство имеет большие полномочия по регулированию экономики, но последствия этих решений проявляются не сразу. Один президентский срок позволяет запустить какие–то процессы, но плоды эффективных (или неэффективных) решений будет пожинать уже другая администрация.
Например, Трамп ставит себе в заслугу низкую (до карантина) безработицу. Это правда, при нем уровень безработицы в США достиг рекордно низкого уровня в 3,5%. Но тренд на восстановление занятости начался еще в 2009 году, при Обаме. Зато карантин вернул безработицу на уровень 9%, снижение показателя потребует нескольких лет.
А вот экономический рост Трампу всерьез разогнать не удалось. Правда, в его первые три года ВВП США рос со средней скоростью в 2,5% в год, на 0,2 процентного пункта выше, чем в период президентства Барака Обамы. Да, 2% роста означают для экономики США плюс $1200 подушевого ВВП в год, это огромная сумма в живых деньгах, но с таким ростом Америка справлялась и без усилий президента.
Надо сказать, что Трамп пытался подстегнуть экономику с помощью налоговой реформы, вступившей в силу 1 января 2018 года. Налог на прибыль был снижен с 35% до 21%; повышен порог дохода, который облагается самой высокой ставкой по прогрессивной шкале.
Несмотря на то, что против понижения налогов не возражали ни республиканцы, ни демократы, хотя это оказалось рискованной мерой – в том смысле, что реформа спровоцировала дефицит бюджета, в 2019 году составивший 5% ВВП.
В принципе, снижение налогов должно было помочь инвестициям, росту потребления и предпринимательской активности, что обернулось бы ростом ВВП, но… Случились вирус, а потом карантин, и мало того, что ВВП уменьшился, так правительству еще пришлось занимать огромные суммы. Из–за роста государственной поддержки во время пандемии долг правительства США сейчас превышает 110% ВВП. Это не критично, для Америки важна не столько сумма госдолга, сколько стоимость его обслуживания, но новая администрация (хоть Трампа, хоть Байдена) не может просто игнорировать госдолг, и ей придется что-то с этим делать. А это что-то – либо рост налогов, либо снижение расходов.
Снижение расходов не получится, именно оперативное решение о беспрецедентных бюджетных вливаниях в экономику весной 2020 года многие ставят в заслугу Трампу. Денег людям дали столько, что средние доходы американцев даже выросли. Однако, по статистике, из всего объема выделенной помощи в среднем было потрачено лишь 40%, а остальное пошло на выплату имеющихся долгов и увеличение сбережений. Получатели помощи от этого выиграли, но стимулирующий эффект для экономики оказался ниже ожидаемого.
Можно было помочь и еще – второй пакет мер по поддержке экономики, за который демократический Конгресс проголосовал еще в мае, составляет астрономические три триллиона долларов, но республиканский Сенат, который в принципе всегда против роста госдолга, законопроект не поддержал.
Академические экономисты критикуют Трампа не за экономику, а за политиканство и управленческую некомпетентность.
Открытое письмо, рекомендующее избирателям не голосовать за действующего президента США, подписали такие суперзвезды экономической науки, как Нобелевские лауреаты Пол Милгром, Питер Даймонд, Элвин Рот, Оливер Харт, Роджер Майерсон, популярнейший Дарон Аджмеоглу и более 1000 (список постоянно пополняется) влиятельных экспертов.
Они указывают, что торговые войны, затеянные Трампом, и спровоцированный ими рост тарифов на импорт – это совсем не «great again», поскольку эти тарифы в конечном итоге платят не китайские производители, а американские покупатели.
Да и дефицит торгового баланса, о котором заботится Трамп – это производная не от международной торговли, а от баланса инвестиций и сбережений. Если сбережения ниже инвестиций, страна должна заимствовать за границей. Бороться с дефицитом торгового баланса с помощью торговой войны – все равно, что лечить вирус аспирином.
Зато торговая война может одновременно снизить и импорт, и экспорт, и это, как правило, нехорошо для экономики в целом. Статистика подтверждает правоту ученых – в этом году торговый дефицит США оказался больше, чем в предыдущие 12 лет (в августе 2020 года дефицит составил $61,1 млрд, последний раз более высокий уровень дефицита по итогам месяца был в июле 2008–го — $66,9). Что же касается импорта–экспорта, то здесь со статистикой сложнее – очень многие показатели были смазаны пандемическим эффектом.
Кроме того, напоминают ученые, идеи Трампа о защите рабочих мест с помощью ограничений для импорта или въезда мигрантов – не самая удачная стратегия. Например, экономисты подчеркивают, что главная причина сокращения занятости в промышленности – это автоматизация производства, а вовсе не иммиграция, как утверждает Трамп (доля занятости в промышленности снижается не только в США, а во всем мире именно в связи с автоматизацией, а проявилась эта тенденция еще в 1970-х годах).
Словом, ключевые фигуры экономической науки выступают против Трампа и за Байдена. Одно письмо в поддержку кандидата демократов подписано 13 нобелевскими лауреатами по экономике, и его авторы утверждают, что программа Байдена позволит добиться более высоких темпов подъема экономики (среди подписантов – Пол Ромер, собственно, один из авторов теории современного экономического роста). Другое письмо подписали более 200 ведущих экономистов, и в качестве первого плюса программы Байдена они указывают рост минимальной оплаты труда – до 15 долларов в час (ну, там не только про это, конечно, но Байдена хвалят именно за социальную составляющую программы).
Но, может задаться вопросом американский избиратель, удастся ли Байдену осуществить свою программу? Кроме того, сейчас ближайшая задача будущего президента США – не реформы, а выход из карантинного кризиса. При том, что ничего критического не происходит: то, что падение ВВП США оказалось таким большим – это специфика структуры экономики, в которой исключительно важна сфера дорогих услуг, очень пострадавшая от кризиса. Например, только сокращение медицинских услуг, не связанных с COVID–19, привело к падению ВВП более чем на 2%. Снимем карантины – и все будет в порядке. Стоит ли сейчас голосовать за Байдена, пусть уж Трамп попытается доделать все, что обещал, может рассудить избиратель.
Экономика говорит не в пользу Трампа, но и не против него. Экономические результаты его правления противоречивы, но где виноват Трамп, а где вирус – сказать сложно. Речь, скорее, сейчас идет не об экономических, а о психологических эффектах правления Трампа и событий 2020 года.
И в этой ситуации действующий президент вполне может оказаться «great again» еще на четыре года, за которые американцам предстоит переосмыслить происходящее и перевернуть новую страницу истории.
Распечатать