Незамеченное качество

Бюджетные расходы на социальные нужды в России сокращаются, в том числе на высшее образование – второй год подряд. Несмотря на все разговоры о необходимости наращивания человеческого капитала. Когда у Минфина не хватает капитала «нечеловеческого», а попросту – денег, тут не до инвестиций в человека. Тем более, что вкладываешь и вкладываешь в образование, а оно, согласно расхожим представлениям, становится все хуже, качество падает, работодатели недовольны, так что совершенно не понятно, зачем «заливать бензин в прохудившийся бензобак». Недавно в статье, подводящей итоги 2015 года и прогнозирующей развитие России в 2016-м, было сказано буквально следующее: «Все рейтинги фиксируют обвальное снижение качества среднего образования, а вузы давно уже стали фабриками по производству людей с ничего не значащими дипломами» (В. Иноземцев. РБК). 
Словом, одна нагрузка на бюджет и никакой отдачи. Вот цена на нефть поднимется, «нечеловеческого» капитала прибавится – тогда можно и поговорить о росте расходов на образование.

Во многом в  позиции властей виновата сама система образования и ее представители.

Стратегия последних лет  в отношении бюджетного финансирования была проста: говорится о том, что качество образования у нас падает, поэтому надо в него вкладывать, чтобы это качество повысить (между прочим, это обычный прием в большинстве стран).  Если речь о школьном образовании,  то обычно ссылаются на международное исследование PISA, где российские позиции далеко не блестящие, но почти не вспоминают об исследованиях TIMSS и PIRLS, где они очень и очень неплохие.

Что касается высшей школы, то многие представители этой сферы, забыв, наконец, что советское высшее образование – лучшее в мире, также начали уверять общество, что его качество не отвечает мировым образцам, и доказывали это низкими местами наших вузов в международных рейтингах университетов. В результате были выбраны те российские вузы, которые вроде бы могут прорваться в высшую лигу, и их стали всячески финансово поддерживать. Потом вспомнили про то, что высшие учебные заведения, вообще говоря, выполняют не только образовательные функции в регионах, где они расположены, и решили выделить ведущие региональные вузы (хотя почти все российские государственные вузы – федеральные). А вот что делать с остальными вузами, так и не решили. И стали мониторить их эффективность и неэффективные (обычно частные или вузовские филиалы) закрывать.  Между тем критерии эффективности высших учебных заведений – весьма спорные, поэтому о реальной эффективности (качестве) нашей системы высшего образования известно, на самом деле, очень мало.

Метод получения бюджетных денег «из-за низкого качества» долгое время работал. Если в образовании все хорошо, то зачем увеличивать его финансирование? Стареют кадры? Изнашивается матбаза?  Но общество-то интересуют не эти скучные вещи, а результат – качество образования. Вот и говорили о том, что оно низкое или снижается.  В конце концов в это все поверили.

Теперь – о среднем образовании. Повышение заработной платы учителей, начиная с 2012 г., привело, по мнению многих экспертов, к перенапряжению региональных бюджетов и стало одним из элементов общего кризиса российской экономики, поскольку субъекты федерации стали сокращать инвестиции в другие сферы, брать коммерческие кредиты, чтобы исполнить майские указы президента. И федеральному бюджету пришлось им помогать. Соответственно, это породило вопрос о связи роста заработной платы педагогов с опять-таки качеством школьного образования.

Между тем расхожие представления о низком качестве нашего образования не соответствуют действительности. Исследования, проводимые РАНХиГС последние три года, показывают, что родители в большинстве своем довольны школой, в которой учится их ребенок, и считают, что она выполняет необходимые функции: дает знания, неплохо социализирует, приучает к труду, развивает любознательность. Правда, одновременно большинство родителей уверено, что школьная подготовка не позволит их ребенку сдать ОГЭ и ЕГЭ на высокие баллы. Это противоречие говорит, скорее, не о падении качества собственно школьного образования, а о том, что сложность ОГЭ и ЕГЭ в нашем обществе сильно преувеличена.

Социология показывает, что как только в Москве ввели ОГЭ, 68% семей, имеющих детей-школьников, которым надо было сдавать этот экзамен, наняли репетиторов для подготовки к его сдаче. Ценность высшего образования в российском обществе столь высока, что более 2/3 родителей готовы сделать все, чтобы их ребенок преодолел возводимые государством барьеры к его получению: они не столько не доверяют школе, сколько боятся конкуренции и «невыполнения родительских обязанностей». А как реакцию мы получаем стремление школы (школьных учителей) натаскивать девятиклассников и одинадцатиклассников на сдачу ОГЭ и ЕГЭ и новую волну недовольства системой образования, идущую не от родителей (они-то стремятся, чтобы детей хорошо подготовили), а от общественности: «детей натаскивают на сдачу», «идет оглупление нации» и т.п. То, что на сдачу выпускных экзаменов, например, сочинения, в советской школе тоже натаскивали, уже забылось.

Если же говорить о профессиональном образовании, то опять-таки проводимые нами исследования не подтверждают расхожих представлений. Прежде всего, работодатели недовольны качеством базовой подготовки рабочих кадров. Тем не менее на успешных предприятиях уровень их подготовки считают высоким почти 70% работодателей, а 30% находят его средним, на неуспешных предприятиях оценки снижаются до 52,3% довольных подготовкой рабочих, при 47,7% считающих ее средней или плохой. Базовой подготовкой специалистов не очень довольны неуспешные предприятия и вполне довольны успешные.  А именно: 70% - внимание – неуспешных предприятий считают уровень подготовки специалистов отвечающим их требованиям, а почти 26% - средним, недовольны базовым уровнем подготовки менее 2%. На успешных предприятиях базовым уровнем подготовки специалистов довольны 97,6% работодателей и только 2,4% относят его к среднему уровню. В случае же управленческих кадров удовлетворенность руководителей успешных предприятий чуть ниже – 95,2% довольны уровнем подготовки своих менеджеров, а 4,8% считают его не вполне достаточным. На неуспешных предприятиях расклад такой: базовым уровнем подготовки управленцев удовлетворены почти 80% работодателей, а около 20% им не довольны.

Этот парадокс удовлетворенности работодателей работающими у них менеджерами при экономической неуспешности предприятия можно объяснить тем, что неуспешность своего предприятия его руководство видит во внешних причинах, а не в имеющихся у них управленческих кадрах (и кадровых решениях).  Вместе с тем работодатели, которые удовлетворены качеством образования своих работников, об этом молчат, считая ситуацию нормальной: так и должно быть. А вот те, кто недоволен, об этом, как правило, громко говорит. И снова в обществе рождается мнение, что качество профессионального образования у нас хуже некуда,  а реальные проблемы этой сферы подменяются вымышленными.