понедельник, 11 декабря 2023
15 марта 2017 г. России было отказано во ввозе в Турецкую республику продукции с нулевыми ставками пошлин, в том числе зерна, что стало очередным эпизодом «помидорной войны». Эта «война» освободила нишу в России для местных производителей помидоров и огурцов емкостью 0,5 млрд долл., но создала проблемы для российского экспорта зерна, растительного масла, отходов пищевой промышленности на корм в Турцию в размере 1,3–1,5 млрд долл.
В ответ на отказ во ввозе товаров с нулевыми ставками представители Минсельхоза РФ заявили, что РФ не приемлет давления и может прекратить поставки сельхозпродукции в Турцию. Однако новые ставки пошлин и так остановят российский экспорт. Например, пошлина на ввоз российской пшеницы и кукурузы – 130%, риса – 45%, подсолнечного шрота – 13,5%, а бобовых – 9,7%.
Российские чиновники указывают, что Турция стала на нашей пшенице крупнейшим экспортером муки в мире, причем с нарушением правил ВТО. Турецкая республика в течение короткого времени действительно стала крупнейшим экспортером муки, используя механизм импортных пошлин, с одной стороны, для ограничения ввоза муки и, с другой, для поощрения ввоза пшеницы для ее производства. Введение дифференцированного подхода к экспорту привело к тому, что на цены турецких производителей зерна российские поставки не имели негативного воздействия. При этом мукомольная промышленность на импортном зерне активно развивалась, создавая рабочие места в Турции, и завоевывая экспортные позиции без расширения производства пшеницы внутри страны.
Россия – не единственный крупный экспортер, географически близкий Турции. Очевидно, что она без особого труда заменит поставщиков: Украина производит меньше зерна и растительного масла, чем Россия, но в пересчете на душу населения – в 2–2,7 раза больше. Возникающий излишек необходимо экспортировать. На внешнем рынке нет дефицита продовольствия, но на нем есть недостаток платежеспособных покупателей, о чем свидетельствует падение цен на зерно и растительное масло. Это понимают в Минсельхозе, рассматривая возможность продажи продукции в период переориентации на новые рынки с дисконтом. Однако непонятно, за счет кого этот дисконт будет получен. Если за счет экспортеров или сельхозпроизводителей, то это не дисконт, а убыток. Если станет платить государство, то встает вопрос рациональности такой платы для страны.
Причина ограничения российского импорта со стороны турецкого правительства понятна: Россия не восстановила в полной мере условия взаимодействия с Турцией, которые действовали до 2016 г. До российского запрета на ввоз широкого круга продуктов из Турции доля России в турецком экспорте составляла около 10%. С 1 января 2016 г. под запрет попало примерно 60% импортируемого из Турецкой республики в РФ продовольствия. Турция смогла переориентировать потоки помидоров и потеряла только 10% экспорта. В страны, которые имеют с Россией особые торговые режимы – Белоруссию, Азербайджан, Казахстан, экспорт помидоров из Турции вырос многократно (табл. 1).
Постепенно, по мере потепления отношений, список запрещенных продуктов сокращался: сначала вернулись цитрусовые, косточковые. Затем – лук, цветная капуста, гвоздики и брокколи. Однако под запретом все еще остаются некоторые продукты, среди которых главный – томаты. Это признает и Минсельхоз РФ, указывая, что разрешение к ввозу касается только продуктов, которые не играют существенной роли на продовольственном рынке страны.
Турецкий запрет как ответный шаг выглядит для России более болезненным, чем запрет турецких продуктов Россией для Турции. Дело в том, что Россия – нетто-экспортер продовольствия в Турцию (табл. 2), на ее долю приходилось от 10,6 до 12,5% экспорта РФ.
На фоне обоюдного сокращения торговых операций Турция потеряла за 2016 г. относительно 2014 г. 1,7 млрд долл.. Вряд ли можно было предполагать, что она станет с этим мириться, имея в качестве ответной меры инструмент ограничения российского экспорта.
Чтобы предвидеть, в отношении каких продуктов мог быть введен механизм ответного ограничения, достаточно было взглянуть на структуру российского экспорта. Стабильно основными группами российского продовольственного экспорта (по двузначным кодам ОКВЭД) являются злаки, жиры и масла, отходы переработки пищевой промышленности (табл. 3). Турецкие чиновники, видимо, так и сделали: решение об ограничении с 15 марта 2017 г. было принято Турцией именно в отношении продуктов из этих групп. В результате Россия потеряла одного из крупнейших импортеров этих групп продовольствия, так как Турция в 2016 г. занимала второе место в каждой из них.
Россия, ограничивая импорт Турции по Указу Президента РФ от 28.11.2015 г. №583, действовала примерно также, но менее прицельно. Были запрещены продукты, стоимость импорта которых оценивалась в 1,8 млрд долл. Именно на такую же сумму турецкий продовольственный экспорт и сократился в 2016 г. Наряду с продуктами, занимающими десятки процентов в импорте (помидоры, цитрусовые), были запрещен импорт замороженных тушек домашней птицы и гвоздики, доля которых в импорте в Россию была крайне незначительна. Основные группы импорта приведены в табл. 4.
Спор о закрытом грунте
Как видно из перечня основных продуктов, которые остались под запретом, помидоры занимали главное место. Для российского потребителя этот продукт был важен, так как 43% всех импортных помидоров были турецкими, цены на них влияли на потребительские цены как консолидированного и недорогого поставщика.
Государство оперативно обеспечило поддержку овощеводства закрытого грунта (2016 г.), внеся этот пункт в Госпрограмму поддержки сельского хозяйства. Еще до этого – в декабре 2015 г. – было одобрено 11 инвестиционных проектов по строительству тепличных комплексов. В других источниках говорится об отборе 20 проектов с расчетным объемом субсидий в размере 5,7 млрд руб.
Турция настойчиво просила отменить запрет, но Минсельхоз РФ, основываясь на том, что программа импортозамещения уже профинансирована правительством и бизнесом, просьбу отклонил. Затраты государства и бизнеса можно легко подсчитать: по протоколу Минсельхоза об одобрении проектов видно, что субсидии составляют 20% от сметной стоимости объектов. Если принять, что всего было отобрано 20 объектов, то получается, что затраты бизнеса (без НДС) составляют 28,5 млрд рублей, а общие затраты государства и бизнеса – 34,2 млрд руб. или примерно 570 млн долл. против 508,3 млн долл. (по оценке экспорта 2014 г.) турецкого экспорта томатов и огурцов в Россию.
Вопрос о выборе приоритетного направления государственной аграрной политики – поддержки овощеводства закрытого грунта – весьма дискуссионный. Решение было принято без научной дискуссии и тщательного изучения. Во-первых, не были выделены те регионы, где в теплицах можно получить конкурентные по цене с турецкими – самыми дешевыми из импортных – томаты. Во-вторых, критерии продовольственной безопасности не установлены в отношении овощей в целом и закрытого грунта в частности, что сокращает круг оснований использования специальной меры. В-третьих, международное разделение труда продолжает действовать в силу разных причин, одна из главных – природные условия, позволяющие дешевле производить продукт в теплом климате. В-четвертых, закрытие рынка для турецких томатов, выделение государственных субсидий для российских производителей происходят в условиях функционирования ЕАЭС. Южный Казахстан, Киргизия, Армения имеют более благоприятные условия для тепличного производства. Этот факт, как и то, что Узбекистан, Азербайджан имеют упрощенный выход на российский рынок, повышает риски инвестирования в тепличную отрасль России. С большой долей вероятности можно говорить, что производители овощей закрытого грунта будут оказывать давление на правительство с тем, чтобы обеспечить возможности функционирования теплиц. Чтобы выжить, они будут требовать от правительства преференций по энергии, газу, закрытия рынков от соседей по ЕАЭС и СНГ.
На то, что цена российских томатов закрытого грунта выше, чем импортных, указывают данные, приведенные на рис. 1.
На рисунке видно, что российский потребитель находится в весьма невыигрышном положении. Во-первых, цена в магазине превышает до 3-х раз цену, по которой томаты ввозят в Россию. Во-вторых, отпускная цена российского тепличного хозяйства значительно превышает среднюю цену ввоза импортных томатов, рассчитанную по всем импортерам. В-третьих, если бы и сейчас продолжался импорт томатов защищенного грунта из Турции, то их цена была бы ниже, чем поставки в Россию из других стран.
Российский потребитель платит завышенную цену в магазине, потому что она ориентирована на высокую цену российских поставок томатов.
Таким образом, торговая война с Турцией из-за зимних томатов принесла в жертву экспорт зерна, масла, отходов масложировой и сахарной промышленности на сумму 1,3–1,5 млрд долл., судьба которого с точки зрения переориентации на другие рынки не ясна. Пострадали российские потребители, которые лишились возможности покупать дешевые турецкие помидоры. Выигрыш российской стороны – освобождение для собственного производства ниши стоимостью в 508 млн долл. за счет запрета ввоза турецких томатов и огурцов. Вопрос о том, смогут ли ее занять российские производители с ценой, удовлетворяющей покупателя, остается открытым.
Распечатать