Системы социального государства: новый баланс

В предыдущих статьях этого цикла речь шла о перспективах реформ в пенсионной сфере и в здравоохранении. В завершающей колонке мы поговорим об образовании и в целом о социальной сфере. В образовательной системе России очень большие диспропорции, одна из них – чрезмерно большой охват населения высшим образованием при относительно низком его качестве.

Российские (советские) школы еще недавно были предметом гордости нашей страны, и российские школьники показывали неплохие результаты, а сейчас ситуация ухудшается. И надо понять почему – для этого нужны глубокие исследования.

Что касается высшего образования, то оно девальвировалось, стало массовым, формально осталось бесплатным, но его поразила коррупция. Здесь мы имеем дело с бессмысленным потреблением: люди тратят очень много денег и времени, и при этом не получают адекватных знаний.

Пока, к сожалению, есть только механистические способы решения этой проблемы – давайте мы часть ресурсов направим на обучение по каким-то прикладным специальностям (пусть это формально тоже будет высшим образованием), назовем это прикладным бакалавриатом, человек станет учиться не пять лет, а в течение радикально меньшего срока. Научится чему-то простому, но полезному и задешево, а потом применит эти знания в реальной жизни.

На мой взгляд, в краткосрочной перспективе это выход. В долгосрочнй же, скорее всего, система образования станет более сложной. И от жесткого пятилетнего специалитета (или четырехлетнего бакалавриата) нужно переходить к более дробной системе – по сути человек станет учиться всю жизнь. Неважно сколько лет он учится, важно, какие курсы прошел и какими навыками овладел. Чем быстрее мы пройдем этот этап, тем лучше.

Приведу пример канадской системы, где практически все образование платное: часть денег студент должен заплатить сам, часть обучения субсидируется со стороны государства, иногда очень щедро. В частности, медики субсидируются практически полностью, а экономисты практически не субсидируются. И это, на мой взгляд, абсолютно разумный подход, и ровно к этому и надо идти. Обучение специальностям, которые нужны государственному сектору экономики (те же медики, военные и полицейские) должны субсидироваться государством. Но хотя бы копеечку человек должен внести сам. А если он не может, но считается очень перспективным, его должны поддерживать специальные общественные фонды. Образование для экономистов и юристов я бы сделал платным буквально с 1 января на 100%, 0 бюджетных мест. Прекрасный способ существенно сэкономить.

Продуманная система образования должна иметь древовидную структуру со множеством курсов на выбор и уровней, а переход с одного уровня на другой должен быть доступен в течение любого отрезка времени. Так, чтобы всю систему можно было бы пройти очень быстро, за 3-4 года, но и при необходимости делать перерывы, работать, заниматься чем-то другим, потом вновь возвращаться к обучению.

Если ты в какой-то момент провалился, тебя никто не выгонит, но тебе придется в следующий раз заплатить полную стоимость, не получилось – пробуй еще раз, и это нормально. Такой механизм имеет больше смысла, чем наша очень жесткая иерархическая система: 4-6 лет почти без перерывов (максимум между бакалавриата и магистратурой перерыв), ошибки же приводят к взяткам и другим негативным последствиям.

Кроме таких специальностей, как медицинские, где надо много лет оттрубить от звонка до звонка, в большинстве других сфер нет объективной необходимости в столь жесткой временной линейке. Все равно учиться придется всю жизнь. Поэтому надо вводить платность, хоть и субсидируемую, дробность, возможность более широкого выбора, будь то школы или вузы.

Что касается ЕГЭ, то лично у меня очень отрицательное отношение, я считаю, что это просто издевательство над системой образования. Сам смысл Единого госэкзамена противоречит логике постиндустриального общества, это инструмент для индустриального общества, он из прошлого. Но достаточно ли будет одних элементов платности для того, чтобы уйти от ЕГЭ, неизвестно.

Социальная помощь: нечувствительность к бедным

Та же самая идеология – всем сестрам по серьгам – досталась нам в наследство и в сфере социальной помощи. Она абсолютно не ориентирована на более бедные слои населения. Меры по адресности, где мы хоть как-то оцениваем нуждаемость, составляют всего 5% от всех расходов. Больше половины всех средств получают не бедные граждане, а больше половины бедных не получают «адресных» мер поддержки. При этом даже на федеральном уровне у нас примерно 800 мер поддержки: самые разные льготы, пособия, выплаты. Они абсолютно хаотичные и в значительной степени привязаны к социальному статусу.

Этим статусом мы пытаемся уловить малейшие отклонения: чернобылец, который жил на территории катастрофы, отличается от чернобыльца, который не жил, тот у кого один ребенок – от того, у которого их двое, ветеран – от не ветерана. Когда у человека есть какой-то статус -- система безумно дифференцирована. Там же, где действительно нужна дифференциация, а именно по доходу, состоянию здоровья, возможности работать, наличию дорогого жилья, наличию богатых или, наоборот, нуждающихся родственников – там наша система абсолютно не чувствительна. В целом сложившаяся система социальной помощи не только неэффективна, она вопиюще несправедлива!

На мой взгляд, радикально перестроить этот механизм на систему по нуждаемости тяжело. Поэтому его надо в краткосрочном периоде (3-5 лет) просто руками утрясти, а именно – не предоставлять больше званий ветеранов труда вообще, по крайней мере льгот таким категориям не давать, и тем самым немного снизить объем расходов. Когда экономия составит хотя бы 1% ВВП, надо ввести универсальное пособие по бедности. И начать оценивать, кто в нашей стране бедный, кто не бедный. Если человек бедный, мы ему предъявим целый ряд требований. Например, если он трудоспособен, то должен обязательно идти на биржу труда. Но мы этого человека и членов его семьи «дотащим» действительно до прожиточного минимума, причем существенно увеличенного прожиточного минимума. И потихоньку после того, как удастся создать это пособие, уже можно гораздо увереннее и спокойнее сворачивать всю систему категориальных льгот и часть пенсионной системы.

Все системы социального государства должны быть перестроены под новый баланс между ценностями «выживания» и «самовыражения». Ценности выживания должны быть поддержаны минимальными гарантиями в сфере социальной защиты, то есть помощью беднейшим слоям населения в приобретении продуктов питания, оплате жилищно-коммунальных услуг, получении образовательных и медицинских услуг. На твердом фундаменте минимальных социальных гарантий можно будет воздвигнуть здание постиндустриального общества «самовыражения». Активное привлечение частного сектора к предоставлению образовательных и медицинских услуг, развитие конкуренции, обеспечение права выбора как поставщика социальных услуг, так и конкретного дизайна услуги будут способствовать развитию ценностей «самовыражения», без которых Россия не сможет занять достойное место среди развитых стран.