Субсидии в АПК: малый бизнес снова в проигрыше

С 1 января 2017 г. были существенно изменены  правила субсидирования кредитов в АПК. Однако эти изменения не привели к ограничению доли субсидий, получаемых крупными компаниями. Квота на субсидирование малого бизнеса осталась неиспользованной из-за сохранения бюрократических барьеров.

Минсельхозом РФ разработан план льготного кредитования на 2017 г. В соответствии с этим планом  в 2017 г. были установлены две квоты для малого бизнеса: по краткосрочным кредитам – 30%, по долгосрочным – 10%. Общая сумма субсидий составила 4,93 млрд руб.

В Госпрограмме развития сельского хозяйства субсидии подразделяются по подпрограммам растениеводства, животноводства и т.д. Краткосрочные субсидии поделены именно так, как предусмотрено Госпрограммой. По инвестиционным кредитам введена совершенно иная градация субсидий. Они подразделяются по размерам кредитов. На инвестиционные кредиты для малого бизнеса в 2017 г. запланировано 586 млн руб. субсидий (10%), на кредиты до 1 млрд руб. – 1998 млн руб. (34%), на кредиты от 1–8 млрд руб. – 2639 млн руб. (45%) и свыше 8 млрд – 641 млн руб. (11%). Вполне очевидно, что такое распределение субсидий подразумевает, что в последней группе будет один получатель (если он возьмет кредит на 8 млрд руб., то государство должно выплатить ему 640 млн руб. субсидий в год при ключевой ставке ЦБ РФ 8%), в предпоследней группе – примерно 8 получателей (возможны варианты – от 4 до 32). Таким образом, основная часть субсидий (56%) в плане предусмотрена для нескольких избранных хозяйств. Напомню, что в России около 20 тыс. активно работающих сельскохозяйственных организаций (СХО), претендующих на субсидии.

В результате никаких новых явлений  в распределении субсидий в 2017 г. не наблюдалось. И в предыдущие годы субсидии получали отдельные избранные собственники. Так, в 2016 г. ООО «Брянская мясная компания», входящая в состав агрохолдинга «Мираторг», получила 90,7% всех субсидируемых кредитов, выделенных на развитие мясного скотоводства - 33,6 млрд руб.(Национальный доклад «О ходе и результатах реализации в 2016 г. Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013–2020 гг.» с. 102.). Еще 2,3 млрд руб. субсидируемых кредитов получили три компании (по одной в Калмыкии, Воронежской и Калининградской областях). Вся остальная страна осталась без субсидий.

В составленном плане субсидии на краткосрочные кредиты были распределены между субъектами РФ. По инвестиционным кредитам такое распределение не было произведено. Видимо, это связано с тем, что при распределении стало бы ясно: крупные кредиты планируется выделять лишь отдельным субъектам, а остальные их не получат.

В краткосрочных кредитах нуждаются все субъекты РФ и было бы логично распределять их пропорционально валовой продукции сельского хозяйства в том или ином регионе. Однако плановое распределение осуществлено на основе каких-то других принципов, в связи с чем в расчете на рубль валовой продукции одни регионы получают в несколько раз больше субсидий, чем другие. Например, Белгородская область производит 4% валовой продукции сельского хозяйства страны, но ей планируется выделить почти 10% субсидий. И, наоборот, доля Костромской области в валовой продукции в два раза  выше, чем в субсидиях.

При распределении краткосрочных кредитов во всех субъектах РФ на малые формы хозяйствования было выделено 30% от общей суммы субсидий. При этом не было учтено, что роль малых форм по регионам существенно различается. В среднем по стране на долю крестьянских хозяйств в 2016 г. приходилось 12,5% валовой сельскохозяйственной продукции, в 25 субъектах РФ крестьянские (фермерские) хозяйства (КФХ) давали менее 5% валовой продукции, а в ряде субъектов – более 20%.

Реализация плана льготного кредитования осуществлялась следующим образом. Минсельхоз РФ отобрал 15 крупнейших банков. Отобранные банки выбрали потенциальных заемщиков, претендующих на получение льготных кредитов. Списки потенциальных заемщиков направлялись в Минсельхоз РФ, где принималось решение, кого из потенциальных заемщиков включить в реестр получателей льготных кредитов, а кому отказать.

На 31 марта 2017 г. на льготные краткосрочные кредиты было подано около 12 тыс. заявок на общую сумму 71,6 млрд руб. Сумма заявок почти в 5 раз превышала объем выделенных средств (Перечень потенциальных заемщиков, по которым Минсельхозом РФ принято решение о включении в реестр заемщиков).

Несмотря на многочисленные отказы, по состоянию на 23.04.2017 г. по основным мероприятиям Госпрограммы на 2017 г. все субсидии на инвестиционные кредиты уже были распределены, на отдельные мероприятия по краткосрочному кредитованию осталось 3–7% субсидий (табл. 1).

 План субсидирования и его реализации в 2017 г. (млн руб.)

Таким образом, к концу апреля субсидии были распределены почти полностью, кроме сумм, предназначенных для кредитования малых форм хозяйствования. По этой статье удалось распределить лишь около 30% субсидий. Проблема в том, что малые формы не могут выполнить предъявляемые чиновниками и банками условия получения субсидируемых кредитов.
Но ведь до конца года еще далеко. Кроме кредитов на весенние полевые работы, сельхозпроизводители обычно берут также кредиты на уборочные работы и под урожай будущего года. Например, в 2015–2016 гг. Сбербанк выдал на указанные цели около 30% всех краткосрочных кредитов. Без дополнительных субсидий в 2017 г. на летне-осенние работы льготных кредитов не будет.

Главные причины, из-за которых малый бизнес остался без краткосрочных кредитов:

- ошибки в распределении лимитов субсидий по субъектам РФ;

- крупным банкам не выгодно кредитование малого бизнеса;

- бюрократические препятствия. Например, банки и чиновники установили одинаковые требования по оформлению документов и на кредиты более миллиарда рублей, и на кредиты в сто тысяч рублей. Договор на льготное кредитование содержит 25 страниц. Только список документов к нему занимает 4 страницы. Многие документы имеют срок действия 2–4 недели и устаревают в ожидании решений банков и чиновников.

Из проведенного анализа следует два важных вывода.

1. Субсидии крупнейшим компаниям должны быть ограничены. Поддержка отдельных крупных компаний облегчает жизнь чиновникам и банкирам, она способствует росту производства и его эффективности. Но у нее есть и обратная сторона: создавая беспрецедентные конкурентные преимущества крупнейшим компаниям, государство способствует разорению остальных сельхозпроизводителей  страны: они становятся неконкурентными и вынуждены сворачивать производство. Сельское хозяйство превращается в  очаговое, появление точек бурного роста сопровождается расширением зон запустения, где люди остаются без работы, земля забрасывается, вырастающая на ней трава – один из важных ресурсов, сохнет и становится причиной пожаров на огромных территориях, ежегодно горят леса и даже населенные пункты. В отдельных отраслях (молочное животноводство, мясное скотоводство, овцеводство) политика развития за счет мегаферм привела к продолжающемуся в течение 25 лет кризису, падению поголовья и объемов производства.

Теория государственной поддержки фермеров базируется на том, что эти хозяйства небольшие, отдача на единицу вложенных средств в них ниже, чем в других отраслях, доходы подвержены резким колебаниям из-за погодных условий. Для того, чтобы средства господдержки не расходовались в АПК преимущественно на крупный бизнес,  в большинстве стран имеются ограничения на получение субсидий на одну ферму. Например, в США фермы с выручкой более 900 тыс. долл. не имеют права на субсидии, остальные не могут получить более 300 тыс. долл. субсидий в год (до недавнего времени было ограничение – 50 тыс. долл.). В России таких ограничений нет. Крупнейшим бюджетополучателям государство выдает многие десятки и даже сотни миллионов долларов ежегодно.

Основную часть бюджетных средств поддержки сельского хозяйства необходимо расходовать на малый и средний бизнес. Для поддержки крупного бизнеса могут использоваться другие механизмы. Крупные проекты могли бы осуществляться, например, через Российский фонд прямых инвестиций. В этом случае инвесторы вкладывали бы деньги после тщательной оценки ожидаемого эффекта, осуществляли бы контроль реализации крупных проектов, заемщики выплачивали бы дивиденды вкладчикам, выкупали бы у них акции. Отметим кстати, что РФПИ был учрежден Внешэкономбанком, он же выдает льготные кредиты ООО «Мираторг». При этом государство фактически дарит собственникам компании субсидии, по сумме равные или даже превышающие стоимость инвестиционных объектов, компенсируя в течение 15 лет основную часть затрат на уплату процентов по кредитам.

2. Механизмы льготного кредитования малого бизнеса необходимо кардинально изменить.

С этой целью целесообразно:

- развивать соответствующую малому бизнесу финансово-кредитную инфраструктуру: малые региональные банки, муниципальные сберкассы, кредитные кооперативы и банки. Опыт развитых стран показывает, что уровень развития малого бизнеса тесно связан с распространенностью сети малых финансово-кредитных учреждений;

- включить малые банки и кредитные кооперативы в список уполномоченных организаций по предоставлению льготных кредитов малым формам хозяйствования;

- предоставить кредитным кооперативам право на получение льготных кредитов под гарантии Национальной гарантийной системы и Региональных гарантийных фондов кредитования малого бизнеса с целью кредитования членов кооператива;

- распределять лимиты субсидий на кредитование малых форм хозяйствования с учетом их фактической доли в товарной продукции сельского хозяйства в субъекте РФ;

- перераспределять квоты субсидий малых форм хозяйствования между краткосрочными и инвестиционными кредитами с учетом спроса на кредиты.

Читать «Мониторинг экономической ситуации в России» №11 (49), июнь 2017г.