понедельник, 11 декабря 2023
Проблема любой программы реформ в России, кем бы она ни предлагалась, заключается в том, что ее авторы, как могут, обходят главный политический вопрос, стоящий перед страной. И только Ксения Собчак на этот вопрос хотя бы намекает.
«Частная собственность должна быть защищена законом...». Почему такая очевидная вещь - «защита собственности», более чем четверть века спустя после начала строительства капитализма в России в программе Собчак называется «трудным шагом»? В чем трудность-то? У нас сто раз записано в ста местах, начиная с Конституции, что частная собственность защищена. Или все-таки не защищена?
Все авторы политических и реформистских проектов проявляют удивительную солидарность (и даже власть с ними согласна) по целому ряду важных вопросов. Все сходятся на том, что коррупция - это плохо, что чиновники должны быть честными и компетентными, что полицейские не должны грабить и истязать рядовых граждан, что необходимо поддерживать малый бизнес и развивать большой, что вместо нефти и газа следует предлагать рынку что то промышленно-инновационное, что надо учиться и еще раз учиться, укреплять здоровье и строить доступное жилье. Квартирный вопрос, тот за последние сто лет вообще превратился в какой-то фетиш. Каждый правитель России, начиная с Ленина, обещал дать доступное жилье каждой семье через 20 лет - и каждый раз вместо квартир получались война или Олимпиада.
Если все солидарны в таких важных вопросах как коррупция и инновации, то сразу возникают вопросы другие. Почему экономика топчется на месте, растет экспорт углеводородов и падает производство всего, что не нефть? Почему не получается ни здоровья, ни образования - иначе как за «большие дополнительные деньги»? Почему подполковники из «спецотделов по борьбе» в десятках личных квартир складируют миллиарды, а жены чиновников декларируют миллионы? Может быть, весь наш негатив - это не болезнь, а всего лишь симптом какого-то другого явления?
Разумеется, так. Явление это можно назвать исчерпанностью общественного договора 1992 года, о содержании которого мы предпочитали молчать последние 20 лет. На самом деле, общественный договор этот, о котором все стыдятся говорить, был вот какого сорта: мы вам - социалистическую собственность, вы нам - полные прилавки в магазинах. Именно тотальный дефицит оказался зримым и очевидным символом краха развитого социализма - и как только магазины наполнились, жить стало лучше и веселее. Не случайно титульной фразой о приватизации стала фраза о «двух «Волгах» на ваучер - возможность обладать собственным автомобилем была важнейшим призом для постсоветского гражданина.
Но проблема, которую никак не может решить руководящая верхушка, вот какого рода. Социалистическая собственность оказалась в руках небольшого слоя бывших советских людей «не пойми как». И даже сейчас, четверть века спустя после начала реформ, эти бывшие советские люди не могут объяснить другим бывшим советским людям и их детям - почему, собственно, именно они, а не какие-то другие граждане занимают руководящие посты, одновременно являясь владельцами заводов-пароходов.
Изобретаются разные косвенные ответы, которые так или иначе воспроизводят советский опыт, где вожди сначала объясняли народу, что защищают его от империалистических хищников, потом - что строят самый прогрессивный строй. Но попытка изображать нынешнюю Россию преемницей СССР играет с властями очень дурную шутку - если мы все время рассказываем, как в Советском Союзе текли пивные реки в колбасных берегах, и все было правильно и хорошо, так давайте возвращать социализм. И начнем его с возврата в общенародную собственность частных дворцов, особняков и квартир в центре Москвы. Новое поколение выросло при набитых товарами магазинах, объяснять ему, что развитый социализм предполагает дефицит и очереди за маслом, бессмысленно. Тем более, что телевизор рассказывает, как было хорошо в СССР, разваленном «иностранными агентами».
Вопрос о собственности и заодно - об уровне жизни охранителей собственности - на самом деле вопрос фундаментальный в небогатом обществе, которое одновременно является чемпионом мира по количеству миллиардеров. Если отцы отечества совершенно уверены в своих правах на все, им принадлежащее, то зачем так болезненно реагировать на любые попытки раскрытия информации о том, что именно, кому и по какой причине принадлежит? А если не уверены - тогда никакого развития у нас не может быть по определению, потому что собственники будут тратить силы и средства не на развитие, а на сохранение и сокрытие. С таким настроением на Марс не полетишь.
Фундаментом нового общественного договора могло бы стать национальное согласие об уровне жизни «начальства». Никто не требует от чиновника аскетизма и бедности - давайте посмотрим на размер положенного ему богатства. Например, миллион долларов? Очень хорошо. Мы согласны. Но не больше. Ах, этот конкретный уважаемый человек не согласен быть начальником за такие небольшие деньги? Ну, очень жаль. Давайте поищем того, кого устраивает размер миллионной мотивации. А когда найдем хотя бы двоих - можно и конкурс между ними устроить. Собственно, об этом и Ксения Собчак говорит: мотивация для чиновников - в первую очередь профессиональная и человеческая самореализация. Вы что, думаете, что у нас не найдется компетентных людей, готовых работать за большие, но не запредельные «официальные» деньги и отчитываться в личных тратах? Найдется. А не найдется, так выучим или привезем.
А как же быть с остальными? Тем, кто не захочет ограничивать руководящие аппетиты? Здесь Собчак права в том, что тотальное поражение в правах бывших начальников никак проблемы не решит. Они считают, что владеют своей собственностью по праву. Право это довольно условное, никем кроме них самих не признается, и ничем, кроме силового ресурса, не подкрепляется. А там, где есть силовой ресурс вместо закона, там велики риски. И высокая стоимость кредита при низкой инфляции - лучшее тому подтверждение. Поэтому для настоящего, а не нарисованного пропагандистами развития нужна «большая сделка» - этакий «имущественный каминг-аут» - тотальная декларация собственности, и ее безусловная защита.
Наши проблемы - не в ставке ипотечного кредита и не в уровне МРОТ. И даже не в коррупции. Это - производные, это симптомы, а не болезнь. Наши проблемы - в страхе хозяев страны за собственность и власть. Уберите страх за собственность - уйдет и страх за привилегии и положение. Это еще не выход из тупика - но хотя бы верное направление.
Распечатать