Жесткость, предубеждение и упущение в экономической науке

В работе «Грехи упущения и практика экономической науки» автор выдвигает тезис о том, что в иерархической классификации наук от точных («жестких», hard) до гуманитарных («мягких», soft) экономическая наука отдает предпочтение жесткости в ущерб мягкости. Эта предвзятость приводит к тому, что экономические исследования упускают важные темы и проблемы, к которым трудно подойти «жестко». Статья содержит аргументы в пользу пересмотра существующих правил публикации и карьерного продвижения в области экономической науки.

«Не стоит с унифицированным стандартом подходить к каждой экономической проблеме. Так, им не место там, где эти стандарты оказываются чрезмерно строги (из-за отсутствия доказательств или в силу существенного расхождения с принятыми в экономике предположениями). Разные ландшафты требуют разных транспортных средств. Когда пересекаешь пустыню без рек, от парусника не будет никакого толку, так же мало пригоден верблюд в путешествии по морю.  Регламенты процедур в экономической науке должны скорее учитывать методологическую гибкость, чем настаивать на методологической чистоте. Чистота, о которой идет речь, может оказаться идеально пригодной для некоторых важных проблем, но оставит прочие проблемы и подходы за бортом экономических исследований. Обсуждаемые здесь парадигмы — регламенты, предписывающие, как должны проводиться экономические исследования и что, собственно, является «экономическим исследованием», сложились исторически, в ходе эволюции. Ни оптимальность полученных выводов, ни сложившиеся институты экономических исследований не стоит воспринимать как естественную данность»